Постановление № 1-64/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Джуса А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, не имеющего регистрации в РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тодуа обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, Тодуа, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к автомобилю «Honda-CR-V», г.р.з. №, припаркованному у <адрес>, где действуя в осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, неустановленным следствием предметом, который он приискал вблизи места совершения преступления, разбил ветровое стекло правой передней пассажирской двери, через образовавшееся отверстие, проник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1 сумку, стоимостью 10000 рублей, в которой находилось: паспорт гражданина Российской Федерации, на имя ФИО1, две банковские карты ПАО «Сбербанка России», не представляющие для ФИО1 материальной ценности, банковская карта ПАО «ВТБ 24», не представляющая для ФИО1 материальной ценности, кожаная ключница, стоимостью 2800 рублей, с 3 металлическими ключами, стоимостью 1500 каждый, на общую сумму 4500 рублей и 2 электронными ключами, не представляющими для ФИО1 материальной ценности, мобильный телефон «HTC ONE mini 2» стоимостью 20000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС, не представляющая для ФИО1 материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 550 рублей, духи «Woman Donna Karan» стоимостью 5000 рублей и денежные средства в размере 10000 рублей. После чего, Тодуа с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими вышеуказанными преступными действиями Тодуа причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52850 рублей.

Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с Тодуа. Претензий к подсудимому она не имеет, так как причинённый вред полностью заглажен, и она не желает привлекать Тодуа к ответственности.

При этом суд убедился в добровольности заявленного потерпевшей ходатайства.

Государственный обвинитель просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Подсудимый Тодуа и его защитник данное ходатайство поддержали.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причинённый потерпевшей вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ совершённое преступление подсудимым Тодуа относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причинённый им вред.

В силу ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть применено к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

Материалы дела свидетельствуют, что Тодуа признаёт себя виновным, в содеянном раскаялся, ранее он не судим, совершил преступление, средней тяжести, примирился с потерпевшей.

Поэтому суд считает, что в данном деле присутствуют достаточные основания и условия к прекращению уголовного дела с освобождением Тодуа от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей – отменить, освободив его из - под стражи в зале суда.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

конверт с микрочастицами, изъятыми с правого переднего пассажирского сиденья автомобиля Honda-CR-V, г.р.з. №, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50 УПК РФ (участие адвоката Синицыной А.С. по назначению суда), взыскать за счёт федерального бюджета, в размере 550 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.В. Котов