Решение № 2-2943/2024 2-2943/2024~М-2140/2024 М-2140/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-2943/2024

Дело №

УИД 27RS0№-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило расторгнуть, заключенный между сторонами кредитный ОКЛ—19/32895 от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу. Кроме того истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ОКЛ—19/32895 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 501 114,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 211,15 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца пени по кредитному договору по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор ОКЛ—19/32895 в форме овердрафта с использованием банковской карты Банка. Максимальный срок кредитования договором определен по ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитного лимита 20 000 руб. под 23,9 % годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец в его адрес направил уведомление с требованиями о погашении всей задолженности по кредитному договору, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора. Требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 501 114,96 руб., из которых: 199 898 руб. – просроченный основной долг, 22 518,29 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 248 698,67 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> -19/32895 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.111.2023 в размере 473 090,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 965,45 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Представитель АО «Газпромбанк» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представители ФИО4 не возражали против удовлетворения требований истца в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентов за пользование кредитом, просили снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ. ФИО1, дополнительно пояснил, что согласен с расчетом задолженности, которая образовалась в виду тяжелого материального положения, вызванного длительной болезнью отца супруги ФИО5, лечение которой требовало больших финансовых затрат, а затем затрат по его захоронению, а также в связи с нахождением супруги в отпуске по уходу за ребёнком.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из анализа ст.1, 420-422 Гражданского кодекса РФ, следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, т.е. порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> -19/32895 на сумму 20 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23.9 % годовых. При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными и общими условиями кредитования.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан проводить ежемесячный минимальный платеж в целях погашения задолженности по кредиту в течении срок кредитования, размер которого определяется в соответствии с действующими тарифами.

Во исполнение условий договора банк произвел зачисление денежных средств на открытый на имя ответчика счет 40№, что подтверждается выпиской с указанного счета. Как видно из выписки по счету, ответчик погашение задолженности по кредитному договору не производил, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

02.10.20219 истец направил ответчику требование о погашении всей задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данное требование не поступало, задолженность не погашена.

В расчете задолженности, представленной истцом, содержится полная информация о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информация о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> -19/32895 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.До настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> -19/32895 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена и составляет по представленному истцом расчету составляет 501 114,96 руб., из которых: 199 898 руб. – просроченный основной долг, 22 518,29 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 248 698,67 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, процентным ставкам как за пользование кредитом, так и за просрочку выплат.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> -19/32895 от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, подлежат удовлетворению.

Поскольку кредитный договор <***> -19/32895 от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленной договором неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании ответчика неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из представленных документов сумма основного долга по кредитному договору составила 501 114,96 руб., из которых: 199 898 руб. – просроченный основной долг, 22 518,29 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 248 698,67 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом. Неустойка по кредитному договору возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 655,18 руб. по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 043,49 руб. по процентам. Учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором, суд полагает возможным снизить размер неустойки по основанному долгу и процентам с учетом требований соразмерности до 120 000 руб. Дальнейшее снижение неустойки приведет к безосновательному освобождению ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении заключенного кредитного договора суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства о погашении сумм кредита, суд считает требование истца о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора <***> -19/32895 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 211,15 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору 322 416,29 руб., из которых: 199 898 руб. – просроченный основной долг, 22 518,29 – сумма просроченной задолженности по процентам, 100 000 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 211,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)