Решение № 2-1085/2025 2-1085/2025(2-7144/2024;)~М-5161/2024 2-7144/2024 М-5161/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1085/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре – Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б.Е.В. к Межрайонной ФНС России № по <адрес>, ООО «Авто-Шасси», Межрайонной ФНС России № по <адрес>, ПАО Сбербанк, ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ, Межрайонной ФНС России № по <адрес>, ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Б.Е.В. обратился в суд с исковым заявлением об освобождении имущества из-под ареста, наложенного судом, в котором просил отменить аресты на имущество истца: автомобиль LADA № в виде запрета регистрационных действий, н аложенного постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО13 №, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО14; автомобиль LADA № в виде запрета регистрационных действий, наложенного постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО13 №, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО14; автомобиль LADA № в виде запрета регистрационных действий, наложенного постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО13 №, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО15 № УГД; автомобиль LADA № в виде запрета регистрационных действий, наложенного постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО13 №, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО14

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> № (по поручению ТУ Росимущества в <адрес> №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по <адрес> по делу №) через специализированную организацию (временный поверенный ТУ Росимущества в <адрес>) ООО «ПРОФМЕДИКО» реализовано арестованное имущество – автомобили: №, должник ООО АВТО-ШАССИ в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> ликвидирована в форме присоединения к ИФНС России по <адрес>, которая является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России по <адрес>. В свою очередь, ИФНС России по <адрес> переименована в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес>. В срок указанный в п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец обратился для регистрации приобретенных автотранспортных средств в Отдел ГИБДД УМВД России по <адрес>. В регистрации транспортных средств истцу было отказано, т.к. на транспортные средства Центральным районным судом <адрес> наложены ограничения на совершение регистрационных действий, которые не сняты до настоящего времени, также наложены 14 ограничений судебными приставами-исполнителями различных подразделений УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России. Кроме того, в отношении указанных транспортных средств имеет место залог № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодержатель ФНС России). Учитывая имеющиеся ограничения на транспортные средства, осуществить государственный регистрационный учет в органах ГИБДД истцу не представляется возможным, истец ограничен в своих гражданских правах, в связи с чем, истец вынужден обратиться для защиты своих интересов в суд.

Уточнив исковые требования, истец просил отменить все судебные аресты на принадлежащие истцу вышеуказанные транспортные средства, отменить все имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями подразделений УФССП России по <адрес> и ГМУ ФССП России по вышеуказанным транспортным средствам, отменить залог № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующих транспортных средств: №.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная ФНС России № по <адрес>, ПАО Сбербанк, ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ, Межрайонная ФНС России № по <адрес>, ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Профимедико», ОСП <адрес> № ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России, МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.

В судебное заседание представителя ответчиков Межрайонной ФНС России № по <адрес>, ООО "Авто-Шасси", Межрайонной ФНС России № по <адрес>, ПАО Сбербанк, ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ, Межрайонной ФНС России № по <адрес>, ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> не явились, извещены.

Представитель ответчика ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Межрайонной ФНС России № по <адрес> представил письменный отзыв, дополнение к отзыву, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица ООО «Профимедико», ОСП <адрес> № ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России, МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, об отложении не ходатайствовали.

Представитель третьего лица ООО «Профимедико» представил письменный отзыв по делу, указав, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу положений ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч. 2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что ООО «ПРОФИМЕДИКО» осуществляет реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта №РА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Поручением ТУ Росимущества в <адрес> №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Контрактом ООО «ПРОФИМЕДИКО» направлено на реализацию на комиссионных началах арестованное имущество - Транспортные средства, перечень и характеристики указаны в поручении №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ актом, вынесенным судебным приставом исполнителем о передаче арестованного имущества на реализацию, имущество было передано ООО «ПРОФИМЕДИКО».

По результатам проведенных ООО «ПРОФИМЕДИКО» мероприятий во исполнение поручения ТУ Росимущества в <адрес>, арестованные транспортные средства должника (ООО «АВТО-ШАССИ») были реализованы, с покупателями заключены договоры купли-продажи, денежные средства с реализации арестованного имущества были распределены судебным приставом-исполнителем в счет погашения обязательств предыдущего собственника Автомобилей - должника перед взыскателем по исполнительному производству (Федеральная налоговая служба).

Поскольку в настоящее время Б.Е.В. является собственником указанных в исковом заявлении (с учетом уточнения) транспортных средств, условия договоров купли-продажи исполнены им в полном объёме, истец просит отменить имеющиеся судебные аресты, запреты на совершение регистрационных действий и отменить залог в отношении указанных в исковом заявлении транспортных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> № (по поручению ТУ Росимущества в <адрес> №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по <адрес> по делу №) через специализированную организацию (временный поверенный ТУ Росимущества в <адрес>) ООО «ПРОФМЕДИКО» реализовано арестованное имущество – автомобили:

- №

№

№

№

№
№,

должник ООО АВТО-ШАССИ в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> ликвидирована в форме присоединения к ИФНС России по <адрес>, которая является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России по <адрес>.

ИФНС России по <адрес> переименована в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес>. (Информирование официального сайта ФНС России – «О реорганизации налоговых органов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ» от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратился для регистрации приобретенных автотранспортных средств в Отдел ГИБДД УМВД России по <адрес>. В регистрации транспортных средств истцу было отказано, т.к. на транспортные средства наложены ограничения на совершение регистрационных действий, которые не сняты до настоящего времени.

В отношении АМТС LADA № наложены два судебных ограничения в виде:

- Запрет на регистрационные действия, на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО13

-Запрет на регистрационные действия, на основании Постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО14

В отношении АМТС № наложены два судебных ограничения в виде:

- Запрет на регистрационные действия на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО13

- Запрет на регистрационные действия, на основании Постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО14

В отношении АМТС № два судебных ограничения в виде:

- Запрет на регистрационные действия, на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО13

- Запрет на регистрационные действия на основании Постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО15

В отношении АМТС № два судебных ограничения в виде:

- Запрет на регистрационные действия на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО13

- Запрет на регистрационные действия, на основании Постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья ФИО14

Кроме того в отношении вышеуказанных из шести транспортных средств наложены 14 ограничений судебными приставами-исполнителями различных подразделений УФССП России по <адрес>, ГМУ ФССП России:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Основание: Документ: №

- Автомобиль LADA № наложенный

постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- Автомобиль LADA № наложенный

постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями подразделений УФССП России по <адрес> и ГМУ ФССП России, в том числе следующие:

По транспортному средству: №:

Основание: Документ: №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Основание: №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№:

Основание: Документ: №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№:

Основание: Документ: №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№:

Основание: Документ: №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№:

Основание: Документ: №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№

№

№
№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарской областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2025 года.

Председательствующий: А.Ю. Новак