Решение № 2-964/2020 2-964/2020~М-637/2020 М-637/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-964/2020

Дело № 2 -964/2020 подлинник

16RS0045-01-2020-000969-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года город Казань

мотивированное решение

Принято 21 мая 2020 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что истцам на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( ? доля по ? доле у каждой) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ( ? доля по 1/8 доли у каждой) принадлежали ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1029,0 кв.м., находящиеся по адресу <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО являлся собственником ? доли указанного жилого дома и земельного участка.

Распоряжением ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № р части жилого дома принадлежащей истцам присвоен адресный номер: <адрес>, строение 2.

Право собственности сторон на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено мировое соглашение о реальном разделе общей собственности.

По мировому соглашению определено:

ФИО, владеющему правом общей долевой собственности в размере ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 087,05 кв.м., и ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

а) передать в пользование - земельный участок, площадью 272,85 кв.м. согласно схеме земельного участка с условным обозначением № и каталогом координат (приложение 3 и 4), с расположенными на указанном земельном участке:

пристроем (литера A3) площадью застройки 20,9 кв.м. и надворными постройками:

- гаражом кирпичным площадью 19,3 кв.м. литера Г;

- сараем кирпичным площадью 13,6 кв.м. литера Г1;

- предбанником бревенчатым площадью 5,1 кв.м. литера Г2;

- баней бревенчатой площадью 8,8 кв.м. литера ГЗ;

- уборной из теса литера Г4;

- воротами, забором.

б) Выделить в натуре в личную собственность ФИО часть жилого дома, по адресу: <адрес>, а именно:

- комнату №, жилой площадью 9,8 кв.м;

- коридор №, площадью 4,1 кв.м.

2. ФИО, ФИО, владеющим правом общей долевой собственности в размере 3/8 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1087,05 кв.м., и 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, каждая:

а) передать в пользование ФИО и ФИО земельный участок, площадью 814,2 кв.м., согласно схеме земельного участка с условным обозначением с № и каталогом координат (приложение 1 и 2)

б) Выделить в натуре, в общую долевую собственность ФИО и ФИО, по ? доле каждой, часть жилого дома, по адресу: <адрес>, а именно:

- комнату № жилой площадью 20,0 кв.м.

- комнату № жилой площадью 15,6 кв.м.

-комнату № кухня площадью 11,0 кв.м.

Истцы намерены продать свою часть жилого дома, о чем в соответствии со статьей 250 ГК РФ направили ответчику уведомление с предложением выкупить часть дома. Однако ФИО произвел реконструкцию своей части жилого дома в результате которого произвел реконструкцию и части жилого дома истцов, на крышу части жилого дома истцов положил крышу своей части жилого дома, тем самым увеличив нагрузку на крышу части дома истцов.

Реконструкция дома, произведенная ФИО состоит в том, что он застроил часть земельного участка во дворе, расположенного между своей частью жилого дома и гаражом, тем самым он объединил жилой дом с гаражом, изменил назначение гаража (ранее литер «Г» по тех.паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. построил новую жилую комнату (коридор, прихожую), снес 2 этаж гаража (мансарду), поднял крышу над своей частью жилого дома (литер «А»), объединил все свои постройки и часть жилого дома, принадлежащую истцам, под одну крышу и положил ее на крышу части жилого дома принадлежащую истцам.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в общей долевой собственности.

Произведенная ответчиком реконструкция гаража и жилого дома является самовольной постройкой, поскольку произведена на общем земельном участке без согласия истцов и без получения разрешений с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того ФИО без согласия истцов реконструировал часть крыши принадлежащую истцам.

При осмотре крыши видно, что ФИО при строительстве использовал б/у строительные материалы. Производили ли работы строители – специалисты, имеются ли акты на скрытые работы истцом не известно. Полагают, что последствия увеличения нагрузки на конек крыши дома истцов никак не рассчитаны, несущие балки части жилого дома истцов не усилены. При таких обстоятельствах возможно обрушение всей крыши дома истцов.

На основании изложенного, просят обязать ФИО не чинить препятствия в пользовании жилым домом, находящимся по адресу: РТ, <адрес>, строение 2;

- снести часть крыши, надстроенную им на крыше жилого дома, находящегося по адресу: РТ <адрес>, строение 2.;

- восстановить прежнюю крышу на жилом доме по адресу: РТ, <адрес>, строение 2.

В судебном заседании представитель истца ФИО - ФИО просил удовлетворить исковые требования.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, просили в иске отказать, пояснив, что заменили крышу только над своими строениями, так как она прогнила и пришла в негодность.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из содержания части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ о реальном разделе общей долевой собственности утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым постановлено: ФИО, владеющему правом общей долевой собственности в размере ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 087,05 кв.м., и ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

а) передать в пользование - земельный участок, площадью 272,85 кв.м. согласно схеме земельного участка с условным обозначением № и каталогом координат (приложение 3 и 4), с расположенными на указанном земельном участке:

пристроем (литера A3) площадью застройки 20,9 кв.м. и надворными постройками:

- гаражом кирпичным площадью 19,3 кв.м. литера Г;

- сараем кирпичным площадью 13,6 кв.м. литера Г1;

- предбанником бревенчатым площадью 5,1 кв.м. литера Г2;

- баней бревенчатой площадью 8,8 кв.м. литера ГЗ;

- уборной из теса литера Г4;

- воротами, забором.

б) Выделить в натуре в личную собственность ФИО часть жилого дома, по адресу: <адрес>, а именно:

- комнату №, жилой площадью 9,8 кв.м;

- коридор №, площадью 4,1 кв.м.

2. ФИО, ФИО, владеющим правом общей долевой собственности в размере 3/8 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 087,05 кв.м., и 3/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, каждая:

а) передать в пользование ФИО и ФИО земельный участок, площадью 814,2 кв.м., согласно схеме земельного участка с условным обозначением с № и каталогом координат (приложение 1 и 2)

б) Выделить в натуре, в общую долевую собственность ФИО и ФИО, по ? доле каждой, часть жилого дома, по адресу: <адрес>, а именно:

- комнату № жилой площадью 20,0 кв.м.

- комнату № жилой площадью 15,6 кв.м.

- комнату № кухня площадью 11,0 кв.м.

Таким образом, вышеуказанным определением произведен реальный раздел жилого дома, определен порядок пользования земельным участком.

Согласно доводам истцов, указанных в исковом заявление, следует, что реконструкция дома, произведенная ФИО, состоит в том, что ответчик застроил часть земельного участка во дворе, расположенного между своей частью жилого дома и гаражом, тем самым объединил жилой дом с гаражом, изменил назначение гаража (ранее - литера «Г» по техпаспорту от 06.10.2015г.) на жилое помещение (литер «А4» по техническому паспорту от 20.02.2020г.), т. е. построил новую жилую комнату (коридор, прихожую), снес 2 этаж гаража (мансарду), поднял крышу над своей частью жилого дома (литер «А»), объединил все свои постройки и часть жилого дома, принадлежащую истцам, под одну крышу и положил ее на крышу части жилого дома принадлежащую истцам.

Также, по мнению истцов, при реконструкции крыши ФИО были использованы бывшие в употреблении строительные материалы. Кроме того, им не известно, произведены ли работы строителями -специалистами и имеются ли акты скрытых работ. Последствия увеличения нагрузки на конёк крыши дома никак не рассчитаны, несущие балки части жилого дома не усилены.

Однако, такие доводы истцов являются предположительными и не подтверждаются допустимыми и достоверными доказательствами. Более того не могут подтверждаться ксерокопиями фотографий, представленными представителем ФИО – ФИО в судебное заседание.

Каких-либо доказательств, что вновь возведенная ФИО крыша оказывают нагрузку на конёк жилого дома, что в дальнейшем может привести к обрушению всей крыши жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, строение 2, суду не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.

Сторонами не заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы по существу возникшего спора.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлены доказательства, что ФИО чинит препятствия в пользовании жилым домом, находящемся по адресу: РТ, <адрес>, строение 2.

Как следует из текста искового заявления, а также из пояснений представителя ФИО - ФИО истцы намерены продать часть свою жилого дома, то есть у них отсутствует намерения проживать в вышеуказанном доме.

Поскольку истицы не представили суду доказательств, отвечающих требованиям статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ФИО, ФИО о нечинении препятствий в пользовании жилым домом: об обязании снести крышу, надстроенную им на крыше жилого дома, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, строение 2, восстановления крыши, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО к ФИО о нечинении препятствий в пользовании жилым домом: об обязании снести крышу, надстроенную им на крыше жилого дома, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, строение 2, восстановления крыши оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.