Приговор № 1-583/2023 1-82/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-583/2023

Дело № 1-82/2024 (1-583/2023)

УИД: 32RS0001-01-2023-003821-20


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 марта 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Кусковой Н.В.,

при секретаре Шолоховой Н.С.,

с участием государственных обвинителей -

старшего помощника, помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В., Бурчак Ю.В., подсудимого - гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Голышева В.А.,

потерпевшей - гражданского истца А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений к находившейся там же А., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес А., нагнувшейся за находящейся на полу сумкой, один удар правой ногой в голову, причинив ей следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>, повлекшим тяжкий вред здоровью; - <данные изъяты>, повлекшим вред здоровью средней тяжести; - <данные изъяты>, в связи с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, он совместно со своей супругой С. и их общими знакомыми Л., Б., О., В., Е., К. находились в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где отмечали день рождения его супруги. В это же время в кафе находилась компания из шести человек, в которой была А. Ближе к полуночи ДД.ММ.ГГГГ в их компании остались только он, его жена С., В. и К. Чуть позже между его компанией и компанией А. возник словесный конфликт, в ходе которого на улице возле кафе, А. и еще одна женщина, как позже стало известно Ф. стали провоцировать его на конфликт, выражаясь при этом в адрес его компании нецензурной бранью из-за того, что З. толкнул К. В целях избежания развития дальнейшего конфликта, он с супругой, В. и К. зашли внутрь кафе, куда через некоторое время также вернулась компания А. Находясь возле барной стойки, к ним подошла компания А., среди которых было двое мужчин, А. и Ф., которые стали им угрожать, что они кому-то позвонят и кто-то приедет и их побьет, они провоцировали, толкались, после чего словесный конфликт перерос в потасовку. В ходе потасовки на него накинулись один незнакомый мужчина и А., которая махала руками, разорвала ему футболку, их он оттолкнул от себя, отчего мужчина упал вниз, а А. споткнувшись, упала назад спиной на мягкие диваны. В дальнейшем он переместился в центр и стоял напротив выхода из кафе, а А. стала перемещаться к центру зала и наклонилась за сумкой к полу, в этот момент, он умышленно нанес ей один удар ногой в область головы - лицо, отчего она упала на пол, на этом конфликт закончился. Понимал, что от его действий может быть причинен тяжкий вред здоровью. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое в том числе с противоправными действиями потерпевшей, выразившимися в оскорблении, унижении его, супруги, повлияло на нанесение им удара потерпевшей. Кто-то вызвал скорую помощь, к А. он не подходил.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она вместе с С. находились в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, куда через некоторое время приехали их общие знакомые З., Ф., П. и К. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на улице возле кафе, между ее компанией и компанией ФИО1, который также отдыхал в вышеуказанном кафе, возник какой-то конфликт, причины которого ей неизвестны, однако ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, высказывал агрессию в адрес Ф. и З., на что она ему сделала замечание, после чего он ее стал оскорблять. Затем они все зашли в помещение кафе, где возле барной стойки началась драка между С. и ФИО1, так как ФИО1 продолжал ее оскорблять, она стала их разнимать. В процессе драки ФИО1 оттолкнул их от себя: С. упал вниз, а она, споткнувшись, упала назад спиной на мягкие диваны. Поднявшись с пола, она решила взять свою сумку, стоявшую на полу, и когда она наклонилась за ней, ФИО1, видя ее одну, подошел к ней и целенаправленно с размаху нанес один удар ногой - <данные изъяты>, отчего она почувствовала сильную боль, упала на пол и потеряла сознание. Стационарно проходила лечение в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическом отделении. В настоящее время чувствует себя очень плохо: <данные изъяты>

Свидетель С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вместе с А. находились в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, куда через некоторое время подъехали их друзья З., Ф., П., К. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу, где также находилась другая компания, в составе которой был ФИО1 и происходила словесная перепалка между компаниями. В этот момент А. попросила супругу ФИО1 успокоить его, на что последний стал в ее адрес высказывать оскорбления, в связи с чем, словесная перепалка началась и между ним и ФИО1, затем все успокоились и зашли в кафе. Он с А. подошли к барной стойке, где уже находилась компания ФИО1, при этом между ним и ФИО1 продолжилась словесная перепалка, он толкнул ФИО1, между ними началась драка, а А. пыталась их разнять. ФИО1 оттолкнул его и А., отчего он упал на пол, а А. упала спиной на диван, после чего драка прекратилась. Сам момент нанесения ФИО1 удара ногой по голове А. он не видел, видел только момент падения А. на плитку, <данные изъяты>, была вызвана скорая медицинская помощь. А. никаких оскорбительных выражений в адрес ФИО1 не высказывала, просила лишь его супругу его успокоить.

Свидетель З. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с А., С. и Ф. находился в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, С., А., Ф. вышли на крыльцо кафе, где у него произошел словесный конфликт с ФИО1, при этом они телесных повреждений друг другу не причиняли. После чего ФИО1 со своей компанией вернулся в помещение кафе, а их компания через некоторое время также вернулась обратно в помещение кафе, прошли к барной стойке, возле которой они пытались выяснить причину претензий ФИО1 в их адрес. В какой-то момент ФИО1 высказал оскорбление в адрес А. из-за музыки, на что в ответ С. толкнул ФИО1, и между ними началась драка, а А. пыталась их разнять. ФИО1 оттолкнул С. и А., которые упали, после чего драка прекратилась. Встав, А. подошла и нагнулась к полу, чтобы поднять свою сумку, и в этот момент ФИО1 нанес ей один умышленный удар правой ногой в лицо, от которого А. упала на плитку, <данные изъяты>

Как показала свидетель Ф. в судебном заседании и следует из ее оглашенных показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 226-228), подтвержденных ею при допросе, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она, совместно с друзьями: А., С., З., П., К. находились в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Ближе к полуночи П. и К. уехали из кафе, а они со своей компанией вышли на крыльцо кафе, где между З. и ФИО1 произошел словесный конфликт, после которого их компания снова вернулась в кафе. Они все подошли к барной стойке, где продолжили выяснять отношения между компаниями, в какой-то момент началась драка, не желая участвовать в которой, она сместилась к выходу. Спустя несколько секунд включился свет, драка прекратилась, возле барной стойки она увидела лежащую на полу А., у которой <данные изъяты> От К. ей стало известно, что ФИО1 подойдя к А., наклонившейся за сумкой, стоявшей на полу, нанес ей один удар ногой в голову, отчего последняя упала и потеряла сознание. Указала, что А. в конфликт с ФИО1 не вступала. О том, что телесные повреждения А. причинил сотрудник Росгвардии узнала на следующий день.

Как показал свидетель П. в судебном заседании и следует из его оглашенных показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 207-209), подтвержденных им при допросе, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своими друзьями А., С., К., З., Ф. находился в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Ближе к полуночи ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К. уехали из кафе, через некоторое время ему позвонили Ф., З., и, каждый в отдельности, сообщили, что в кафе может произойти драка, после чего он вместе с К. вернулись обратно в кафе, где в тот момент уже происходила потасовка, люди из их компании и компании из-за соседнего столика толкали друг друга. Б-вым зрением видел, как А. наклонилась за сумкой, при этом ФИО1 нанес ей один удар ногой в голову, отчего она упала, <данные изъяты>, была вызвана скорая медицинская помощь.

Свидетель К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она отдыхала с друзьями: З., С., Ф., А., в кафе <данные изъяты> по <адрес>, также там находилась и другая компания, где был ФИО1 Она видела, что ФИО1 цеплялся к другим людям, вел себя агрессивно, вольяжным было его поведение, походка. После полуночи, вернувшись вместе с П. в кафе <данные изъяты><данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, она видела потасовку в кафе, и в это время все расходятся, при этом А. подходит забрать с пола свою сумку наклоняется, и в этот момент ФИО1 наносит ей удар правой ногой ступней в голову, от чего А. сразу упала на кафель, <данные изъяты>. Все происходило молча, ФИО1 ничего не говорил. Она вызывала скорую медицинскую помощь.

Как показал свидетель К. в судебном заседании и следует из его оглашенных показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 195-198), подтвержденных им при допросе, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приехал в кафе <данные изъяты>» для празднования дня рождения С. После 23 часов 20 минут в кафе за их столиком остались он, ФИО1, С. и В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они вышли на крыльцо кафе, где между ФИО1 и неизвестным мужчиной из компании А. произошел словесный конфликт. Девушки из компании А. стали провоцировать конфликт, оскорбляли их словесно, в целях избежания конфликта их компания ушла обратно в кафе и остановилась возле барной стойки. Через некоторое время в кафе вернулась компания А., которые сразу же подошли к ФИО1, и начали высказывать угрозы и оскорбления, вследствие чего началась драка, ФИО1 защищался от них. Сам он никого не бил, разнимал дерущихся. Телесных повреждений у ФИО1 он не видел. В какой-то момент он увидел, как А. наклонилась к полу, а ФИО1, который стоял перед ней, нанес ей один удар правой ногой в голову, от которого А. упала на пол, после чего драка закончилась, а А. была вызвана скорая медицинская помощь.

Свидетель В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он, совместно с С., ФИО1, К., Б., О., Л., Е. находился в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, отмечали день рождения супруги ФИО1, выпивали спиртные напитки. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они вышли на крыльцо кафе, где парни и девушки из другой отдыхавшей в кафе компании, в которой находилась А., стали провоцировать конфликт, оскорблять их словесно, в целях избежания развития дальнейшего конфликта, их компания вернулась обратно в помещение кафе, остановившись возле барной стойки. Через некоторое время компания, где находилась А., вернулась в кафе и сразу подошли к ФИО1, начали высказывать в их адрес угрозы и оскорбления, в результате чего между ними началась драка. Его ударили более двух раз по лицу, также наносили ФИО1 удары, причиняя телесные повреждения, толкали его, но кто конкретно это делал он, не видел, затем он вышел из кафе, а когда вернулся, то увидел, что в зале на полу лежит А., <данные изъяты>. От ФИО1 ему стало известно, что последний ударил А. один раз ногой в голову. По поводу причинения ему телесных повреждений в полицию, а также за медицинской помощью, он не обращался.

Свидетель С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов она и ее муж ФИО1 находились в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где они вместе со знакомыми праздновали ее день рождения, ее муж выпивал водку. К 23 часам в кафе остались она, ФИО1, В., К. и компания А., все находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они вышли на крыльцо кафе, где кто-то кого-то задел и девушки из компании А. стали высказывать ее мужу и другим ребятам из их компании словесные угрозы и оскорбления, в связи с тем, что они не хотели конфликтовать их компания вернулась обратно в кафе и остановилась возле барной стойки. Через некоторое время в кафе вернулась компания А., которая сразу же подошла к ФИО1, с целью продолжения конфликта, высказывая в их адрес угрозы и оскорбления, при этом потерпевшая А. со своим молодым человеком набросились на ее супруга, началась драка, при этом она не видела, чтобы удары ФИО1 наносила А. В процессе происходящего ФИО1 оттолкнул А. с ее молодым человеком, и они упали на пол, после чего они поднялись и стали перемещаться к центру зала. В тот момент она увидела, как ФИО1 замахнулся правой ногой, при этом самого удара она не видела, обернувшись увидела, что потерпевшая лежала на полу, телесных повреждений, крови у потерпевшей она не видела. Считает, что он хотел толкнуть сумку ногой со злости, а в это время за ней наклонилась А., произошла роковая случайность и удар пришелся ей. Указала, что компания потерпевшей спровоцировала его на такие действия своими оскорблениями, угрозами в их сторону.

Свидетель К., работающий <данные изъяты> в кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, показал, что знает семью С-вых, как часто отдыхающую в их кафе, ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения супруги ФИО1 В этот день он находился на рабочем месте, смотрел за порядком в кафе. Ближе к полуночи в кафе осталось только две компании, сидевшие за разными столиками, выпивали алкогольные напитки. О конфликте на улице между компаниями ему ничего неизвестно. Когда С-вы вернулись с улицы в кафе, они подошли к барной стойке, при этом ФИО1 был в возбужденном состоянии, он его успокаивал, говорил, чтобы они собирались домой. Затем в кафе вошли парни из другой компании и стали провоцировать, обзывать ФИО1, далее между ФИО1 и С. началась драка, при этом между ними встала А., пытаясь их разнять, и они отдалились друг от друга. Указал, что глаза у ФИО1 были разъяренные, потерявшиеся, он не понимал, что делает. В какой-то момент А. наклонилась за сумкой, стоявшей на полу, а ФИО1 нанес ей удар ногой по голове, девушка без сознания упала на пол о кафельную плитку <данные изъяты>

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Б., О., Е., Л., каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они с друзьями ФИО1, С., К., В. находились в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ каждому из них стало известно от С., что ФИО1 в ходе драки в кафе <данные изъяты> нанес удар ногой незнакомой девушке, которую госпитализировали в больницу (т. 1 л.д. 178-180, 172-175, 212-214, 183-186).

Протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием К. было установлено и зафиксировано, что местом преступления является основной зал в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, так же было осмотрено служебное помещение указанного кафе, в ходе осмотра изъят DVD-R диск (т. 1 л.д. 33-37, 69-73).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>: с 00 часов 48 минут происходит перемещение двух отдыхающих компаний от барной стойки к выходу и обратно; в 00 часов 49 минут А. и С. подходят к барной стойке, где в этот момент находится ФИО1; через непродолжительное время начинается потасовка, А. и С. смещают ФИО1 назад от барной стойки влево, отчего С. теряет равновесие и падает на пол, А. спотыкается и падает на стоящую рядом мебель, после чего А. поднимается с пола и перемещается ближе к центру помещения; в 00 часов 50 минут А. наклоняется к полу, чтобы поднять свою сумку, и в этот момент с размаху умышленно ФИО1 наносит ей один удар правой ногой в голову, от которого А. падает на пол (т. 1 л.д. 74-76).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью и последующем обследовании у А. отмечены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, повлекшим тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, повлекшим вред здоровью средней тяжести;

- <данные изъяты>, причинившее легкий вред здоровью.

Указанные повреждения могли быть причинены от не менее 3-х контактных взаимодействий с твердыми тупыми предметами, не исключено в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158-162).

В судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердила данные выводы экспертного исследования, указала, что <данные изъяты>. <данные изъяты> Все установленные у А. телесные повреждения могли образоваться от двух контактных взаимодействий с твердыми тупыми предметами.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ГАУЗ <данные изъяты> изъята медицинская карта № на имя А. (т. 1 л.д. 110-116).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ГАУЗ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у А. изъяты предметы одежды: <данные изъяты>, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-45, 142-151).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты предметы одежды: белая футболка, темно-серые штаны, черные кроссовки «Puma», которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 102-104, 142-151).

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у А. получены образцы крови (т. 1 л.д. 132).

Из заключения эксперта (экспертизы вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кофте А., изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет А. и исключается за счет ФИО1 (т. 1, л.д. 136-140).

В протоколе явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут в помещении кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> ходе конфликта с посетительницей А., ранее незнакомой, нанес ей умышленно один удар ногой по голове (т. 1 л.д. 80).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении описанного в приговоре деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Анализируя и оценивая показания потерпевшей, свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, суд отмечает, что последовательность, логичность и то, что в совокупности с другими доказательствами по делу они устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Существенных противоречий в их показаниях, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется. Каких-либо оснований для оговора подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах нанесения удара потерпевшей А., в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, суд признает достоверными.

Вместе с тем к показаниям подсудимого ФИО1, свидетелей С., К., В., в части того, что А. провоцировала конфликт, высказывая оскорбительные выражения в адрес ФИО1, а также показания подсудимого ФИО1 в части того, что потерпевшая А. наносила ему удары в кафе, суд относится критически, расценивая их как желание уменьшить ответственность за содеянное, а также желание указанных свидетелей помочь подсудимому снизить его ответственность за содеянное, ввиду их родственных и дружеских отношений, так как они опровергаются показаниями иных вышеуказанных свидетелей, в том числе К., потерпевшей А., а также просмотренной видеозаписью.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвующих в проведении данных следственных действий.

Выводы исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов аргументированы, полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения эксперта соответствуют закону.

Направленность умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами о том, что когда между А. и находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, начался словесный конфликт, подсудимый, используя незначительный повод, в отсутствие реальной угрозы для здоровья и жизни его, у которого телесных повреждений, которые были бы ему причинены потерпевшей, зафиксировано не было, <данные изъяты> Иных обстоятельств, при которых потерпевшая могла получить вышеописанные телесные повреждения, судом не установлено.

Данные обстоятельства не отрицаются и самим подсудимым.

При этом, подсудимый, нанося удар потерпевшей ногой в лицо, являющееся местом расположения жизненно важных органов и образований, не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, а именно причинения потерпевшей телесных повреждений, в том числе опасных для жизни и здоровья, то есть, нанося удар потерпевшей, ФИО1 действовал умышленно, желал наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью А.

Мотивом действий подсудимого ФИО1 явилась личная неприязнь, возникшая к потерпевшей А. в связи с произошедшим между их компаниями конфликтом.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, либо превышал ее пределы, а также находился в иных обстоятельствах, исключающих преступность и наказуемость его действий, суд не находит.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 100 000 рублей, признание вины, <данные изъяты><данные изъяты>

Наличие у подсудимого ФИО1 обстоятельства, смягчающего его вину, в частности, противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в судебном заседании не установлено, что подтверждается результатами просмотра и исследования в судебном заседании DVD-R-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения и протокола его, которые свидетельствуют, что действия подсудимого ФИО1 были прямо направлены на причинение потерпевшей А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, в которое ФИО1 себя привел, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, вызвало у него агрессию в отношении другого человека, и тем самым способствовало совершению преступления, что подтверждается обстоятельствами преступления, подсудимым ФИО1 о взаимосвязи его алкогольного опьянения с его действиями в отношении А., показаниями потерпевшей А., свидетелей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья личности, за которое законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание данные о его личности, в том числе, наряду с имеющимися обстоятельствами, смягчающими ему наказание, наличие обстоятельства его отягчающего, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности ФИО1

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, либо связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее лишение свободы не отбывал.

Потерпевшей (гражданским истцом) А. заявлен иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 денежной компенсации морального вреда и материального ущерба в сумме 1000 000 рублей, поскольку в результате причинения телесных повреждений, в том числе тяжкого, ей были причинены физические и нравственные страдания, высказаны подсудимым оскорбления в момент совершения в отношении нее преступления, также она находилась на стационарном лечении, состояние здоровья до настоящего времени в полном объеме не восстановилось, <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая (гражданский истец) А. свои исковые требования уточнила, просила взыскать с подсудимого ФИО1 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, учтя при этом выплаченные им 100 000 рублей в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования А. в части денежной компенсации морального вреда признал, однако считает сумму морального вреда завышенной, просил снизить размер денежной компенсации морального вреда до 200000 рублей.

Государственный обвинитель Бурчак Ю.В. заявленные исковые требования о денежной компенсации морального вреда, просила удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости.

Обсудив заявленные исковые требования, суд полагает их заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу гражданского истца, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 151 и 1001 ГК РФ, учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, объем и характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с нахождением на лечении, которое до сих пор не окончено, предстоит долгая реабилитация, а также физической боли, оскорблением в момент совершения преступления, степень и форму вины подсудимого в причинении морального вреда, его трудоспособность, материальное положение, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. С учетом добровольного возмещения ФИО1 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, к взысканию подлежит сумма в размере 400000 рублей.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела; кофту серебристого цвета, юбку из экологической кожи черного цвета - передать потерпевшей А., белую футболку, темно-серые штаны, черные кроссовки «Puma» - передать ФИО1 или указанным им лицам; марлевую салфетку с образцами крови А. - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ворону Е.А. в размере 5541 рубль за оказание в ходе предварительного расследования юридической помощи ФИО1 на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства, поскольку последний ходатайства об отказе от защитника не заявлял, сведений о его имущественной несостоятельности, судом не установлено, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что позволит ему, учитывая размер процессуальных издержек, возместить их как в период отбывания наказания, так и после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от их возмещения не имеется, также он не возражал против взыскания указанной сумму процессуальных издержек с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 11.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск А. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. возмещение компенсации морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела; кофту серебристого цвета, юбку из экологической кожи черного цвета - передать потерпевшей А., белую футболку, темно-серые штаны, черные кроссовки «Puma» - передать ФИО1 или указанным им лицам; марлевую салфетку с образцами крови А. - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 5 541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.В. Кускова