Решение № 2А-1505/2025 2А-1505/2025~М-614/2025 М-614/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2А-1505/2025

Дело № 2а – 1505 / 2025

УИД 76RS0024-01-2025-001092-03

Принято в окончательной форме 09.12.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В обоснование требований указано, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР на ФИО5 возложена обязанность опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО1 тем же способом, каким они были распространены. Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР изменен способ и порядок исполнения указанного решения: на ФИО5 возложена обязанность опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО1 путем направления в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего определения суда письма с опровержением этой информации лицам, присутствовавшим в судебном заседании Ярославского областного суда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР, рассмотренному Ярославским областным судом, в том числе: Симону А.А., ФИО6, ФИО7, в Территориальную избирательную комиссию Фрунзенского района г. Ярославля, в Территориальную избирательную комиссию Красноперекопского района г. Ярославля, в прокуратуру Ярославской области. До настоящего времени ФИО5 не исполнил указанное определение, ни истец, ни прочие адресаты никаких писем с опровержением недостоверной информации от ФИО5 не получали. Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее ОСП) ФИО2 преждевременно и незаконно, при отсутствии надлежащего подтверждения факта его исполнения. О наличии данного постановлением Симону А.А. стало известно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в судебном заседании Фрунзенского районного суда г. Ярославля.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что «каляка-маляка», которую он получил от ФИО5, не является надлежащим исполнением судебного акта.

Административные ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители административных ответчиков ОСП, УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены. Ранее в судебном заседании представитель ОСП по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признал, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо должник ФИО5 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, пояснил, что необходимые письма во исполнение требований исполнительного документа он направил по известным ему адресам, имеющимся в материалах гражданского дела, подтверждающие документы представил судебному приставу-исполнителю.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, представители заинтересованных лиц Прокуратуры Ярославской области, Территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля, Территориальной избирательной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля в судебном заседании не участвовали, о времени и месте его проведения извещены, возражений на иск не поступило.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР удовлетворены исковые требования ФИО1: признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения о том, что «Симону пообещали мандат и дали денег за подачу в суд административного иска», распространенные ФИО5 в судебном заседании Ярославского областного суда по административному делу по административным искам ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу НОМЕР ФИО5 и ФИО15 об отмене регистрации кандидата в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу НОМЕР ФИО10 (протокол судебного заседания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, замечания ФИО1 на указанный протокол судебного заседания, определение судьи Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об удостоверении правильности замечаний ФИО1 в части пояснений ФИО5); на ФИО5 возложена обязанность опровергнуть вышеуказанные не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО1 тем же способом, каким они были распространены ответчиком; также с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изменен способ и порядок исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на ФИО5 возложена обязанность в письменной форме опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО1, а именно: сведения о том, что «Симону пообещали мандат и дали денег за подачу в суд административного иска», путем направления в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего определения суда письма с опровержением этой информации лицам, присутствовавшим в судебном заседании Ярославского областного суда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР, рассмотренному Ярославским областным судом, в том числе:

- Симону А.А. - административному истцу, представителю административного истца ФИО9,

- ФИО6 - представителю административного истца ФИО1,

- ФИО7 - представителю «Регионального отделения в Ярославской области Политической партии «Партия народной свободы» (ПАРНАС),

- в Территориальную избирательную комиссию Фрунзенского района г. Ярославля,

- в Территориальную избирательную комиссию Красноперекопского района г. Ярославля,

- в прокуратуру Ярославской области.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для исполнения определения Симону А.А. выдан исполнительный лист ФС НОМЕР, на основании которого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР

В заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ОСП должник ФИО5 указал, что необходимо окончить исполнительное производство НОМЕР в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 направил в ОСП письмо, в котором указал, что в дополнение к ходатайству об окончании исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и во исполнение письма отделения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР направляет копии почтовых отправлений сторонам исполнительного производства и ходатайствует об окончании исполнительного производства НОМЕР. Письмо с приложениями в виде пяти листов (текста писем пяти адресатам) поступило в ОСП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО5 по мотиву того, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие исполнение решения суда.

Указанные обстоятельства установлены решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должником ФИО5 в адрес ОСП представлены дополнительные документы в подтверждение факта исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнительное производство НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представленными административными ответчиками доказательствами подтверждается факт направления ФИО5 в адрес лиц, указанных в определении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, писем следующего содержания: «На основании определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по результатам рассмотрения заместителя начальника Отделения, направленного в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исполняю обязанность по опровержению в письменной форме не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений о том, что «Симону пообещали мандат и дали денег за подачу в суд административного иска».

Факт получения такого письма, датированного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подтвердил в судебном заседании и сам ФИО1 Подпись ФИО5 в данном письме имеется.

Отправление писем произведено ФИО5 по адресам, имеющимся в материалах дела НОМЕР. Иными адресами должник не располагал. В получении иных адресов ФИО5 было отказано органом внутренних дел со ссылкой на Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

Несогласие ФИО1 с содержанием и оформлением письма должника является его субъективным мнением, которое не является достаточным основанием для удовлетворения иска. Суд принимает во внимание, что судебными актами каких-либо требований к изложению информации, подлежащей указанию в письме, не предусмотрено.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ в указанный срок включаются только рабочие дни.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление направлено Симону А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА посредством Единого портала государственных услуг, прочитано им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в то время как исковое заявление подано в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть с пропуском установленного срока.

Таким образом, довод административного истца о том, что обжалуемое постановление получено им ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, опровергнут. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд Симоном А.А. не приведено и из материалов дела не усматривается.

На основании вышеизложенного суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова