Решение № 2-1938/2018 2-2516/2018 2-2516/2018~М-1748/2018 М-1748/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1938/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Мозговой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец указал, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.08.2017 по делу № 33-7686/2017 на ФИО2 возложена обязанность за свой счет привести жилой дом по адресу: Адрес первоначальное состояние, существовавшее до производства работ по реконструкции дома путем производства работ по приведению нежилого помещения общей площадью 45,8 кв.м, в техническом этаже №, номер на поэтажном плане 3, адрес объекта: Адрес первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска» от Дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО7 от Дата в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, которое на момент рассмотрения судом настоящего спора не окончено и не прекращено.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 Дата распорядилась указанным нежилым помещением, совершив сделку по его отчуждению в собственность ответчика ФИО3

Указанная сделка заключена в нарушение требований ст. 10 Гражданского кодекса РФ и направлена на уклонение от исполнения судебного акта о приведении жилого дома в первоначальное состояние, существовавшее до производства работ по реконструкции дома.

Наличие по настоящему делу актов передачи недвижимости от ФИО2 к ФИО3 и последующая регистрация права собственности последней на объект недвижимости не исключает возможность признания такой сделки совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Кроме того, оспариваемая сделка совершена ФИО2 в нарушение требований ч. 2 ст. 222 ГК РФ, которой установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Истец просит суд признать сделку, совершенную Дата ФИО2 по отчуждению нежилого помещения общей площадью 45,8 кв.м. в техническом этаже №, номер на поэтажном плане 3, адрес объекта: Адрес в собственность ФИО3 недействительной, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители истца ФИО10, действующая на основании доверенности от Дата, ФИО11, действующий на основании доверенности от Дата, в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила дело рассматривать в её отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в которых отразила свою правовую позицию по делу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила дело рассматривать в её отсутствие, возражения на иск не представила, требования не оспорила.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда (ст.ст. 237-238 ГПК РФ).

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.08.2017, вынесенным по гражданскому делу № 33-7686/2017, на ФИО2 возложена обязанность за свой счет привести жилой дом по адресу: Адрес, в первоначальное состояние, существовавшее до производства работ по реконструкции дома путем производства работ по приведению нежилого помещения общей площадью 45,8 кв.м, в техническом этаже №, номер на поэтажном плане 3, адрес объекта: Адрес первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска» от Дата.

В дальнейшем между ФИО2 и ФИО3 Дата заключен договор купли-продажи нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь: 45,8 кв.м., этаж технический №, номера на поэтажном плане 3, кадастровый №, расположенное по адресу Адрес. Так же Дата между сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес Дата, номер регистрации: №.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на момент регистрации договора купли-продажи от Дата - Дата существовало крупное неисполненное обязательство ответчика ФИО2 перед истцом, возникшее на основании апелляционного определению Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.08.2017 по делу № 33-7686/2017, о чем было достоверно известно ФИО2 Доказательств того, что ответчик принимал какие-либо меры исполнению указанного апелляционного определения суда, в материалах дела не имеется.

При этом ФИО2, заведомо зная о необходимости приведения спорного нежилого помещения в первоначальное состояние, совершила действия, направленные на отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества, заключив оспариваемый договор купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 при заключении оспариваемого договора купли-продажи нельзя признать добросовестными, направлены по мнению суда на уклонение от исполнения обязательств, возникших из судебного акта, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительной сделку по отчуждению ФИО2 нежилого помещения общей площадью 45,8 кв.м, в техническом этаже №, номер на поэтажном плане 3, адрес объекта: Адрес, в собственность ФИО3, зарегистрированную Дата.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО3 на нежилое помещение общей площадью 45,8 кв.м, в техническом этаже №, номер на поэтажном плане 3, адрес объекта: Адрес.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14.09.2018, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько