Решение № 2-71/2020 2-71/2020(2-729/2019;)~М-632/2019 2-729/2019 М-632/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-71/2020

Дело № 2-71/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 25 февраля 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Величко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № от 20 февраля 2017 года по состоянию на 08 октября 2019 года в размере 231214 рублей 99 копеек, а именно: 138459 рублей 10 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 49239 рублей 06 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 21 февраля 2017 года по 07 октября 2019 года, 43516 рублей 83 копейки – задолженность по начисленной неустойки за период с 17 марта 2017 года по 07 октября 2019 года, взыскании с 08 октября 2019 года процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, взыскании с 08 октября 2019 года неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 20 февраля 2017 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 141260 рублей 18 копеек сроком на 36 месяцев (до 14 февраля 2020 года). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 21 февраля 2017 года по 17 июля 2017 года процентная ставка 38,62% годовых, на оставшийся срок процентная ставка – 19,10% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, однако ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. С целью возврата кредита банк направил ответчику письмо № 183465/85/8 от 08 августа 2017 года, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по спорному договору потребительского кредитования. Данное требование ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Представитель истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении исковых требований в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как усматривается из положений ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2017 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключён договор о потребительском кредитовании №. По условиям кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит в сумме 141260 рублей 18 копеек на 36 месяцев, до 14 февраля 2020 года. Процентная ставка по договору установлена в следующем размере: с даты предоставления кредита по 17 июля 2017 года – 38,62 % годовых, с 18 июля 2017 года по 14 февраля 2020 года – 19,10% годовых (л.д. 10-14).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 37-38).

Положениями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 20.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком согласно п. 6 Индивидуальных условий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с мая 2017 года ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, не вносила платежи.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 08 октября 2019 задолженность ФИО1 составила 231214 рублей 99 копеек, а именно: 138459 рублей 10 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 49239 рублей 06 копеек – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 21 февраля 2017 года по 07 октября 2019 года, 43516 рублей 83 копейки – задолженность по начисленной неустойки за период с 17 марта 2017 года по 07 октября 2019 года (л.д. 8-9).

Судом также установлено, что требование от 08 августа 2017 года о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 июля 2017 года направлено банком в адрес ответчика почтовым отправлением 16 августа 2017 года (л.д. 35, 36).

Так, положениями ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В п.12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу указанных норм, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Поскольку банк воспользовался своим правом, выставив 08 августа 2017 года в адрес заёмщика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, то в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установленный банком срок не мог быть менее тридцати календарных дней с момента направления требования, и заёмщик должен был исполнить обязательство о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок по 07 сентября 2017 года, чего им выполнено не было.

Так как со следующего дня такая задолженность является просроченной, в соответствии с условиями кредитного договора о том, что проценты на просроченную задолженность по основному долгу не начисляются, оснований для начисления процентов на всю сумму основного долга, являющегося просроченным, с 08 сентября 2017 года не имеется. При этом согласно условиям кредитного договора и ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на сумму просроченного основного долга подлежит начислению пени 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, суд не может согласиться с заявленной банком к взысканию суммой задолженности по процентам и неустойке.

При этом, дальнейший расчет задолженности по процентам по кредитному договору будет следующим: 22 дня (период с 17 августа 2017 года по 07 сентября 2017 года) * 131580,98 (сумма долга по состоянию на 17 августа 2017 года) * (19,10%/365) = 1514 рублей 80 копеек. Сумма начисленных и подлежащих уплате процентов до 17 августа 2017 года, согласно расчету истца, составляет 23634 рубля 54 копейки (3587,16 + 4716,34 + 4248,53 + 4498,77 + 4464,21 + 2119,53). При этом, согласно сведениям, представленным истцом в расчете задолженности, ответчиком фактически оплачены проценты в размере 8396 рублей 11 копеек. Таким образом, сумма задолженности по процентам составляет 16753 рубля 23 копейки ((23634,54 + 1514,80) – 8396,11).

Также подлежит перерасчету сумма начисленной неустойки исходя из 20% годовых до 08 сентября 2017 года, поскольку до указанного периода взыскивались проценты по кредитному договору, между тем после 08 сентября 2017 года начисление истцом неустойки исходя из 0,1% за каждый день просрочки суд находит обоснованным. При этом, суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом неустойки в части периодов ее начисления, и сумм просроченной задолженности, на которые начисляется неустойка, поскольку в данной части расчет истца соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, размер неустойки составляет:

- за период с 17 марта 2017 года по 17 марта 2017 года: 1965,13 * 1 * (20/100/365) = 01 рубль 08 копеек;

- за период с 18 апреля по 18 апреля 2017 года: 835,95 * 1 * (20/100/365) = 46 копеек;

- за период с 17 мая 2017 года по 16 июня 2017 года: 1303,76 *31 * (20/100/365) = 22 рубля 15 копеек;

- за период с 17 июня 2017 года по 17 июля года: 2357,28 * 31 * (20/100/365) = 40 рублей 04 копейки;

- за период с 18 июля 2017 года по 16 августа 2017 года: 3445,36 * 30 * (20/100/365) = 56 рублей 64 копейки;

- за период с 17 августа 2017 года по 07 сентября 2017 года: 6878,12 * 22 * (20/100/365) = 82 рубля 90 копеек;

- за период с 08 сентября 2017 года по 18 сентября 2017 года: 6878,12 * 11 * (0,1/100) = 75 рублей 66 копеек.

Всего за период с 17 марта 2017 по 18 сентября 2017 года размер неустойки составит 278 рублей 93 копейки (1,08 + 0,46 + 22,15 + 40,04 + 56,64 + 82,90 + 75,66).

За период с 19 сентября 2017 года по 07 октября 2019 года размер неустойки, согласно расчету банка, составил 43072 рубля 99 копеек (284,43 + 428,75 + 555,56 + 271,51 + 334,17 + 764,27 + 794,08 + 1001,27 + 1083,88 + 1322,48 + 1229,99 + 1490,96 + 1669,82 + 1632,40 + 1878,44 + 2011,41 + 969,40 + 1107,89 + 2432,38 + 2188 + 2401,53 + 2625,57 + 2952,69 + 2814,46 + 3161,21 + 3314,98 + 2351,49).

При этом, согласно сведениям, представленным истцом в расчете задолженности, ответчиком фактически оплачены пени в размере 02 рубля 81 копейка.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию, составит 43349 рублей 11 копеек ((43072,99 + 278,93) – 2,81).

Задолженность по просроченному основному долгу, согласно расчету банка, составляет 138459 рублей 10 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, в том числе – на будущий период, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, принимая во внимание период непринятия истцом мер к взысканию задолженности, что способствовало увеличению сумм неустоек, суд приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой истцом суммы неустойки характеру и последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым уменьшить сумму неустойки, взыскиваемой с ФИО1 до 11000 рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Также с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 08 октября 2019 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

При подаче искового заявления Банком «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» была уплачена государственная пошлина в размере 5512 рублей (л.д. 3).

Поскольку судом требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению размер компенсации государственной пошлины, подлежащей возмещению банку, с учётом даты, на которую определена сумма задолженности при подаче иска в твердой денежной сумме, и подлежащих удовлетворению сумм (без учета снижения размера неустойки).

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию компенсация расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4734 рубля ((198561,44 / 231214,99) х 5512).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредитования № от 20 февраля 2017 года по состоянию на 08 октября 2019 года в размере 166212 рублей 33 копейки, в том числе: 138459 рублей 10 копеек – задолженность по основному долгу, 16753 рубля 23 копейки – задолженность по процентам, 11000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4734 рубля, всего взыскать 170946 (сто семьдесят тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору потребительского кредитования № от 20 февраля 2017 года неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 08 октября 2019 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В удовлетворении иска Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года.

Копия верна. Судья А.П. Гафарова

Секретарь Н.С. Величко