Решение № 2-1903/2023 2-1903/2023~М-1658/2023 М-1658/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-1903/2023

Дело № 2-1903/2023

УИД: 68RS0003-01-2023-002693-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Анниковой Н.А.,

с участием адвоката Ельзова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего Д, С к ФИО2, администрации , МКУ «Дирекции жилищных услуг» о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетнего Д, С обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры.

В обоснование требования истцы указали, что ФИО1, является законным представителем Д, г.р., который является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу . (1/10 общей долевой собственности), С является также общим собственником жилого помещения-двухкомнатной квартиры на 1 этаже, расположенной по адресу (кадастровый ), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости .

Владельцем квартиры по адресу является ФИО2, которая пользуется жилым помещением на основании договора социального найма.

Квартира ответчика располагается на 2 этаже точно над квартирой истцов, по своему расположению, метражу, является полностью идентичной.

в 18:00 произошел залив квартиры истцов по вине ФИО2. Согласно акту о последствиях залива, составленного Инженером ООО «ОУК» ФИО3 27.06.2023г., причиной залива явился неисправный шланг под раковиной на кухне в квартире по адресу , которая принадлежит ответчику.

Истцы считают, что залив принадлежащей им квартиры, произошел по вине ответчика.

В результате затопления пострадал кухонный гарнитур, варочная панель «Kaiser KG 6971 Rg», потолок, обои, электрическая проводка, стены.

Общая сумма причиненного ущерба согласно акту экспертного исследования от составила 50863 рубля (31002+16912+2949=50863).

Стоимость восстановительного ремонта помещений в , пострадавшей в результате залива , в ценах, действующих на дату проведения экспертного исследования, составляет 31002 рубля 34 коп.

Снижение стоимости кухонного гарнитура, поврежденного в результате залива г., в ценах, на момент наступления порчи, составляет 16912 рублей.

Снижение стоимости варочной панели », поврежденной в результате залива г., в ценах, на момент наступления порчи, составляет 2949 рублей.

Стоимость проведения экспертного исследования от . составила 5690 рублей согласно договору на оказание экспертных услуг от г.

Стоимость проведения экспертного исследования . составила 5500 рублей согласно договору на оказание экспертных услуг от г.

Ответчик ФИО2 отказалась в досудебном порядке урегулировать возникший спор, на направленную им стороной истцов претензию ответ не дала..

В связи с чем, истцы просили: Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего Д в лице его законного представителя ФИО1 5086 рублей 30 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: .

Взыскать с ФИО2 в пользу С 45776 рублей 70 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу:

Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего Д в лице его законного представителя ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2062 рубля, расходы на экспертное исследование от ., от . по определению рыночной стоимости работ, материалов, ущерба, причиненного в результате залива г. в сумме 11190 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали по тем же основаниям и в том же объеме, дополнив, что ФИО2 неоднократно заливала их квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

По ходатайству представителя ответчика ФИО2 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены администрация , МКУ «Дирекции жилищных услуг».

Ответчик и представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд, с согласия истца и представителя истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ОУК» в судебном заседании пояснил, что по вине нанимателя вышерасположенной над истцами квартиры произошел ее залив в результате разрыва гибкого шланга, что отражено в акте обследования, подписанного ответчиком.

Представитель Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, является законным представителем Д, г.р., который является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу. Тамбов, . (1/10 общей долевой собственности), С является также общим собственником жилого помещения-двухкомнатной квартиры на 1 этаже, расположенной по адресу (кадастровый ), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости

Владельцем квартиры по адресу является ФИО2, которая пользуется жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда /С от г..

Квартира ответчика располагается на 2 этаже точно над квартирой истцов, по своему расположению, метражу, является полностью идентичной.

в 18:00 произошел залив квартиры истцов по вине ФИО2. Согласно акту о последствиях залива, составленного Инженером ООО «ОУК» ФИО3 27.06.2023г., причиной залива явился неисправный шланг под раковиной на кухне в квартире по адресу , которая находится в пользовании ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от N 292/пр, утверждены Правила пользования жилыми помещениями.

Согласно Общих положений указанных Правил, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Право пользования жилыми помещениями имеют:

наниматель жилого помещения (далее - наниматель) и члены его семьи - по договору социального найма жилого помещения;

наниматель и члены его семьи - по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования;

наниматель и граждане, постоянно проживающие с нанимателем, - по договору найма жилого помещения;

наниматель и члены его семьи - по договору найма специализированного жилого помещения;

собственник жилого помещения и члены его семьи;

иные лица, пользующиеся жилым помещением на законных основаниях.

Право пользования жилым помещением по договору социального найма возникает на основании договора, заключенного в письменной форме и оформленного в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения".

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме в соответствии с частью 2 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации

В качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;

в) обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме;

г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования в многоквартирном доме, а также соблюдать требования пункта 1 настоящих Правил;

д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю;

е) проводить текущий ремонт жилого помещения;

ж) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

з) информировать наймодателя в установленные договором социального найма жилого помещения сроки об изменении оснований и условий, влияющих на пользование жилым помещением;

и) допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля (надзора) для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ;

Поскольку причиной залива квартиры истцов явился разрыв неисправного гибкого шланга под раковиной на кухне ФИО2, которая в силу вышеназванных положений закона обязана была следить за состоянием указанного оборудования, то на нее как нанимателя жилого помещения лежит обязанность по компенсации причиненного истцам материального ущерба.

Указанное оборудование не относится к общему имуществу собственников МКД и к имуществу, которое требовало капитального ремонта, в связи с чем оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на иных лиц- администрацию , МКУ «Дирекция жилищных услуг» у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, в результате затопления пострадал кухонный гарнитур, варочная панель », потолок, обои, электрическая проводка, стены.

Общая сумма причиненного ущерба согласно акту экспертного исследования от , ., составила 50863 рубля (31002+16912+2949=50863).

Стоимость восстановительного ремонта помещений в , пострадавшей в результате залива , в ценах, действующих на дату проведения экспертного исследования, составляет 31002 рубля 34 коп.

Снижение стоимости кухонного гарнитура, поврежденного в результате залива г., в ценах, на момент наступления порчи, составляет 16912 рублей.

Снижение стоимости варочной панели « поврежденной в результате залива г., в ценах, на момент наступления порчи, составляет 2949 рублей.

Стоимость проведения экспертного исследования от . составила 5690 рублей согласно договору на оказание экспертных услуг от г.

Стоимость проведения экспертного исследования . составила 5500 рублей согласно договору на оказание экспертных услуг от г.

Ответчик ФИО2 отказалась в досудебном порядке урегулировать возникший спор, на направленную им стороной истцов претензию ответ не дала.

В соответствии с абз. 1. п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.5 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, равно как и вина в причинении ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего Д в лице его законного представителя ФИО1 5086 рублей 30 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: , в пользу С 45776 рублей 70 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: ( с учетом принадлежащих долей в праве собственности на квартиру).

В силу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

-расходы по оплате услуг представителя;

-другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Поскольку истцы понесли расходы по оплате государственной пошлины и по оплате экспертного заключения, необходимого для определения суммы ущерба, указанные расходы подлежат компенсации за счет ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего Д в лице его законного представителя ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2062 рубля, расходы на экспертное исследование от 14.07.2023г., от 26.07.2023г. по определению рыночной стоимости работ, материалов, ущерба, причиненного в результате залива г. в сумме 11190 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего Д, С к ФИО2, администрации , МКУ «Дирекции жилищных услуг» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего Д в лице его законного представителя ФИО1 5086 рублей 30 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: .

Взыскать с ФИО2 в пользу С 45776 рублей 70 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу:

Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетнего Д в лице его законного представителя ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2062 рубля, расходы на экспертное исследование ., от по определению рыночной стоимости работ, материалов, ущерба, причиненного в результате залива г. в сумме 11190 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего Д, С к администрации , МКУ «Дирекции жилищных услуг» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елохова М.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья: Елохова М.В.