Решение № 2-549/2023 2-549/2023~М-478/2023 М-478/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-549/2023

№ 2-549/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 23 ноября 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 549/2023 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском (с учетом привлечения судом по собственной инициативе в качестве соответчика собственника транспортного средства ФИО1 З.<данные изъяты> к ФИО1 Э.<данные изъяты>., ФИО1 З.<данные изъяты>. о взыскании ущерба в размере 100 139,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 203,00 руб. Требования мотивированы тем, что 27.08.2022 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген POLO, г/н <номер>, принадлежащего ФИО1 З.<данные изъяты>. под управлением ФИО1 Э.<данные изъяты>., и автомобиля TOYOTA CAMRY, г/н <номер>, принадлежащего ФИО6, стоящему на обочине. В результате нарушения водителем ФИО1 Э.<данные изъяты>. Правил дорожного движения, автомобилю TOYOTA CAMRY, г/н <номер>, застрахованному по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых равна 100 139,22 руб., и которые истец перевел страхователю в качестве страхового возмещения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, а также лица, непосредственного причинившего вред, не была застрахована.

Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя и удовлетворить заявленные требования (л.д.3).

Ответчики Арутюнян Э.<данные изъяты>., Арутюнян З.<данные изъяты>. извещались о находящимся в производстве суда гражданском деле, по которому они являются ответчиками, а также о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что судом расценивается как надлежащее извещение (л.д. 61-62, 73-74, 103-105,107-108, 170-173, 178, 181-182) и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, представленном по запросу суда, следует, что 27.08.2022 года в 02 час. 39 мин. по адресу: <адрес>, Арутюнян Э.<данные изъяты>., управляя принадлежащим ФИО1 З.<данные изъяты>., транспортным средством Фольксваген POLO, г/н <номер>, не имеющий на момент ДТП страхового полиса, при совершении маневра задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство TOYOTA CAMRY, г/н <номер>, принадлежащее ФИО6 (л.д. 78-86).

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем ФИО1 Э.<данные изъяты>. п. 8.12 ПДД РФ (л.д.81-82).

В отношении ФИО1 Э.<данные изъяты>. по факту совершения ДТП было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в КоАП РФ (л.д. 24, 82).

На момент ДТП транспортное средство TOYOTA CAMRY, г/н <номер>, принадлежащее ФИО6, было застраховано по полису КАСКО в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 49-50).

Однако гражданская ответственность водителя ФИО1 Э<данные изъяты>. на случай причинения вреда при управлении транспортным средство на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем постановлением должностного лица ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» 27.08.2022 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 19, 83).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля Фольксваген POLO, г/н <номер> с ДД.ММ.ГГГГ является Арутюнян <данные изъяты> (л.д.60, 101).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании ст. 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Как следует из п. 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом разъяснения абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, пользующееся транспортным средством с согласия собственника, без включения его в полис обязательного страхования либо заключения им самостоятельного договора обязательного страхования, может считаться законным участником дорожного движения, но не считаться титульным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что титульным собственником транспортного средства Фольксваген POLO, г/н <номер> является Арутюнян З.<данные изъяты>., который не только не заключил обязательный договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам, но и передал транспортное средство без полиса ОСАГО в управление третьему лицу – водителю ФИО1 Э.<данные изъяты>.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, влекущие возникновение обязанности по возмещению вреда и у законного владельца (собственника) источника повышенной опасности, и у непосредственного причинителя вреда.

Поскольку собственник автомобиля Фольксваген POLO, г/н <номер> Арутюнян З.<данные изъяты>. не обеспечил выполнение требования закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то он несет гражданско-правовую ответственность наравне с фактическим его пользователем на момент дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 Э.<данные изъяты>., являющимся непосредственным причинителем вреда транспортному средству TOYOTA CAMRY, г/н <номер>, принадлежащего ФИО6

Истец при обращении страхователя (л.д. 25) признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании произведенного ремонта (л.д. 26-46) 04.10.2022 года произвел исполнителю ремонта выплату в размере 100 139,32 руб. (л.д. 15, 114).

Ответчиками данный размер ущерба не оспорен, у суда нет оснований не доверять представленными истцом по запросу суда материалам выплатного дела по страховому случаю (л.д. 113-165).

В связи с чем, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на соответчиков в равных долях, то есть в размере 50 069,66 руб. (100 139,32/2) на каждого.

Судебные издержки, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 3 203 руб. подлежат распределению между ответчиками в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации:

- с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <номер>) сумму ущерба в счет выплаченного страхового возмещения в размере 50 069 (пятьдесят тысяч шестьдесят девять) рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 601 (одна тысяча шестьсот один) рубль 50 копеек;

- с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <номер>) сумму ущерба в счет выплаченного страхового возмещения в размере 50 069 (пятьдесят тысяч шестьдесят девять) рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 601 (одна тысяча шестьсот один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова