Решение № 2А-913/2024 2А-913/2024~М-710/2024 М-710/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2А-913/2024

Дело №2а-913/2024

УИД:76RS0008-01-2024-001156-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 09 сентября 2024г.

ФИО2 районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, ФИО2 РОСП, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ФИО1, выразившееся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.01.2024г. по 19.06.2024г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.01.2024г. по 19.06.2024г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.01.2024г. по 19.06.2024г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.01.2024г. по 19.06.2024г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.01.2024г. по 19.06.2024г.;

Дополнительно заявлено требование обязать судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа:

направить постановление об удержании из заработной платы должника,

применить меры принудительного исполнения к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества),

направить запрос в ЗАГС, УФМС,

отобрать объяснение у соседей.

В обоснование требований указано, что 13.12.2023г. административным истцом в Переславское РОСП предъявлен исполнительный документ №2-2992/2023 от 18.09.2023г., выданный мировым судьей судебного участка №3 Переславского района Ярославской области, в отношении должника ФИО3 16.01.2024г. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава –исполнителя Переславского РОСП ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Имея возможность совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель свои обязанности не исполнила, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. Поскольку нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не соблюдены, имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Обращается в суд в порядке Главы 22 КАС РФ за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не участвовал, судом извещен надлежаще. При подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 РОСП (л.д. 57).

Административные ответчики УФССП по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, ФИО2 РОСП в судебном заседании не участвовали, извещались надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила письменный отзыв на административный иск, который приобщен к материалам дела (л.д. 25-26). В письменном отзыве указано, что в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП от 16.01.2024г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные и финансовые организации, ГИБДД, ПФ России, ФМС России, операторам связи, в Росреестр и другие регистрирующие органы. На основании полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. Кроме этого, вынесено постановление о временном ограничении должника из РФ. Согласно полученной информации, в собственности должника отсутствуют объекты недвижимого имущества, транспортные средства. Неоднократно производился выход по месту жительства должника. Установлено, что по адресу регистрации должник не проживает. По мнению судебного пристава-исполнителя, с её стороны не было допущено противоправного бездействия при исполнении требований исполнительного документа о взыскании с ФИО3 денежных средств.

Заявленный в качестве заинтересованного лица ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела. Обязанность доказывать факт нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В соответствие с ч.1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч.1 ст. 219 КАС РФ начало течения срока на обращение в суд закон связывает не с датой принятия оспариваемого решения, а с датой, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, возбужденного 11.09.2023г. в отношении должника <Т.А.С.>

Проверяя в соответствие с ч.8, п.п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам.Из материалов дела установлено, что на основании судебного приказа №2-2992/2023 от 23.10.2023г., выданного мировым судьей судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области, с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине в общей сумме 133 653,35 рублей.

16.01.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО1 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП, которое окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.06.2024г. (л.д. 27).

Согласно сводке по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от 16.01.2024г., судебным приставом-исполнителем

- 17.01.2024г. и 18.01.2024г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

- 24.01.2024г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

- направлены запросы в банк, в ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ПФР.

Кроме этого, согласно актам о совершении исполнительных действий от 21.02.2024г. и от 13.06.2024г. производились выходы по месту жительства должника в <адрес скрыт> (л.д. 31, 32).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск ООО МФК «ОТП ФИнанс», предъявленный к указанным ответчикам, является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку совокупность условий для удовлетворения административного иска в указанной части отсутствует.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В силу ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствие со ст.30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст. 30).

Частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень мер принудительного исполнения закреплен в части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ, данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона №229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая вышеприведенные положения закона, для разрешения заявленного административного иска юридическое значение будет иметь установление факта совершения судебным приставом-исполнителем необходимой совокупности исполнительных действий, соблюдение сроков совершения исполнительных действий и совершения мер принудительного исполнения, проверка их полноты, эффективности и достаточности.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены доказательствами, представленными административным ответчиком (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов исполнительного производства <номер скрыт>-ИП от 16.01.2024г. следует, что после возбуждения исполнительного производства и на момент рассмотрения административного дела судом, исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершались.

Запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам связи, с целью получения информации о наличии в собственности должника имущества и денежных средств, в Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу, Управление по вопросам миграции, ГИБДД, Росреестр, об имуществе, персональных данных, направлялись судебным приставом-исполнителем регулярно, с января 2024 года. Формирование запросов осуществляется автоматически в базе АИС.

Таким образом, в предусмотренный ст. 36 Закона №229-ФЗ 2-месячный срок совокупность исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа административным ответчиком была совершена.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части ненаправления запросов в регистрирующие органы, непроведении проверки имущественного положения должника, невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника, в необращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в неперечислении денежных средств взыскателю признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства. Процессуальные документы направляются взыскателю в форме электронного документа посредством размещения в личном кабинете на Едином портале государственных услуг.

Суд так же полагает необходимым указать, что обязанность направлять в адрес взыскателя постановления о совершении конкретных исполнительных действий (об обращении взыскания на заработную плату, ограничении на выезд должника и т.п.) Законом №229-ФЗ не предусмотрена.

В указанной части требования административного истца так же признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку неправомерного бездействия со стороны административного ответчика судом не установлено, отсутствуют правовые основания для возложения на него-совершения каких-либо действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024г.