Решение № 2А-683/2019 2А-683/2019~М-475/2019 М-475/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2А-683/2019

Дело № 2а-683/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Смоляковой Ю.Г.,

с участием помощника Холмского городского прокурора Князьковой С.А.,

представителя административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании бездействия в непринятии мер по ограничению доступа к жилому дому по адресу <адрес> незаконным, возложении обязанности принять меры по ограничению доступа к жилому дому по адресу <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор, обратился с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании бездействия в непринятии мер по ограничению доступа к жилому дому по адресу <адрес> незаконным, возложении обязанности принять меры по ограничению доступа к жилому дому по адресу <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указал, что Холмской городской прокуратурой проведена проверка исполнения на территории муниципального образования «Холмский городской округ» жилищного законодательства, в том числе при переселении граждан из ветхого и аварийного жилья, сносу аварийного жилья, в ходе, которой установлено, что жилой <адрес>, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу. По информации администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 12.04.2019г. жилой дом по указанному адресу расселен, но не снесен. Актом осмотра от 19.04.2019г. установлено, что в указанный жилой дом имеется свободный доступ, дверь, чердачное помещение открыто, при этом территория вокруг указанного жилого дома не ограждена, предупредительные обозначения отсутствуют. Территория, прилегающая к дому является местом образования несанкционированных свалок, что влечет нарушение требований Федеральных законов от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994г. №69- ФЗ «О пожарной безопасности». Указанный жилой дом расположен вблизи детского сада, представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Наличие свободного доступа в аварийный дом не исключает возможность совершения правонарушений в его помещениях, в том числе лицам, вынашивающими террористические намерения, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Просит суд признать бездействие администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в непринятии мер по ограничению доступа к жилому дому по адресу <адрес> незаконным, возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» принять меры по ограничению доступа к жилому дому по адресу <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмский городской округ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Холмский городской округ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований, в части указания кадастрового номера № строения, остальные требования отвалены без изменения.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настоял по доводам, изложенным в административном иске с учетом дополнений.

Представитель административного ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что работа по сносу дома, в том числе с соблюдением законодательства о контрактной системе закупок, ведется, снос дома планируется к осени 2019 года, в связи с чем организация мер по ограничению доступа к жилому дому нецелесообразна.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В силу статьи 16 ст. 16, Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа, иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно Решения Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 24 марта 2016 года № 33/5-339 «Об утверждении Положения об администрации муниципального образования "Холмский городской округ» к компетенции Администрации Холмского городского округа относится исполнение собственных полномочий по решению вопросов местного значения городского округа в соответствии с федеральными законами, Уставом Холмского городского округа, нормативными правовыми актами Собрания Холмского городского округа и постановлениями и распоряжениями Администрации Холмского городского округа; управление муниципальной собственностью в соответствии с действующим законодательством; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах Холмского городского округа.

Как следует из материалов дела, жилой <адрес>, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу, дом расположен вблизи детского дошкольного учреждения «Ромашка», имеющего аналогичный адрес: <адрес>.

По информации администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по указанному адресу расселен в августе 2018 года, но не снесен.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в указанный жилой дом имеется свободный доступ, дверь, чердачное помещение открыто, при этом территория вокруг указанного жилого дома не ограждена, предупредительные обозначения отсутствуют. Территория, прилегающая к дому является местом образования несанкционированных свалок.

Материалами подтверждено, что гражданам, проживавшим в доме, взамен изъятых жилых помещений, предоставлены иные жилые помещения по договорам социального найма, при этом предварительные процедуры, предусмотренные частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления выполнены в полном объеме.

Согласно сведениям росреестра жилой <адрес>, который признан аварийным, имеет кадастровый №.

Суд находит доводы ответчика в подтверждение возражений по заявленным прокурором требованиям по мотиву о том, что работа по сносу дома, в том числе с соблюдением законодательства о контрактной системе закупок, ведется а значит бездействие ответчика отсутствует, несостоятельными, поскольку на момент прокурорской проверки и до вынесения решения суда, вопреки изданному им самим же акту, орган местного самоуправления требуемую обязанность не выполнил.

Равным образом, суд отклоняет довод ответчика о том, что организация мер по ограничению доступа к жилому дому нецелесообразна в связи с решением вопроса о его сносе, поскольку требования прокурора в данной части направлены к обеспечению безопасности неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

С учетом изложенного, факт бездействия администрации нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве, данное бездействие влечет за собой нарушение прав населения на благоприятную окружающую среду и санитарно-эпидемиологическую обстановку, создает угрозу здоровью населения, не исключает возможности совершения правонарушения в его помещениях, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, опасность для сохранности имущества третьих лиц, в том числе и воспитанников детского сада, суд полагает необходимым требования Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», удовлетворить.

Исходя из условий разумности, объема выполнения работ, климатических особенностей, необходимости финансирования проведения данных работ, учитывая баланс интересов лиц, права которых затрагиваются настоящим решением, суд в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ находит требования административного истца в части назначения срока для устранения нарушений разумными и считает возможным определить срок для исполнения решения 3 месяцев с момента вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании бездействия в непринятии мер по ограничению доступа к жилому дому по адресу <адрес> незаконным, возложении обязанности принять меры по ограничению доступа к жилому дому по адресу <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворить.

Признать бездействие Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», выразившееся в непринятии мер по ограничению доступа к жилому дому по адресу: <адрес>, кадастровый № по состоянию на момент проверки незаконным.

Возложить обязанность на Администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» принять меры по ограничению доступа к жилому дому по адресу: <адрес>, кадастровый № в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Рудопас