Решение № 2-468/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-468/2019

Дело №

Категория дела 2.203 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.07.2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании ФИО4 по договору о предоставлении и обслуживании ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать ФИО4 по договору о предоставлении и обслуживании ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке упрощенного производства; взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму ФИО4 по Договору о предоставлении и обслуживании ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 994,13 рублей, в том числе:

- 95271 руб. 51 коп. - сумма непогашенного ФИО5;

- 3722 руб. 62 коп. - сумма процентов, начисленных по ФИО5; взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» понесённые судебные расходы в размере 3169 рублей 82 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратился в АО «ФИО1» с предложением (офертой) заключить с ним на ФИО4, изложенных в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предоставления и обслуживания ФИО7 «ФИО3» (далее - «ФИО4»), Тарифах по ФИО7 «ФИО3» (далее - «Тарифы»), Договор о предоставлении и обслуживании ФИО7 (далее - «Договор о ФИО7»).

В рамках Договора о ФИО7 ФИО8 просил ФИО12 открыть ему банковский ФИО6 (далее - «ФИО6 ФИО7»), выпустить на его имя ФИО7 «ФИО3», ТП 57/2 (далее - «ФИО7»), и для осуществления операций по ФИО6, сумма которых превышает остаток денежных средств на ФИО6, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование ФИО6.

ФИО8 также был определен момент, с которого он просит считать указанный Договор о ФИО7 заключенным. В Заявлении ФИО2 от 30.04,2013 указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом ФИО12 моего предложения (Оферты) о заключении Договора о ФИО7 являются действия ФИО12 по открытию мне ФИО6».

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ рассчитывая на разумность действий и добросовестность ФИО8, акцептовал его оферту о заключении Договора о ФИО7, открыв на его имя ФИО6 №.

Таким образом, с момента открытия ФИО6 Договор о ФИО7 № считается заключенным.

ФИО8 внимательным образом изучил ФИО4 и Тарифы, указывая в своем Заявлении от 30.04.2013 г.: «Я подтверждаю следующее: - с ФИО4 и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по ФИО5, комиссий и плат) ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимаю и, в случае заключения ФИО12 со мной Договора о ФИО7, их положения обязуюсь неукоснительно соблюдать; - с информацией о полной стоимости ФИО5, предоставляемого в рамках Договора о ФИО7, которая указана в примерах расчета полной стоимости ФИО5 по ФИО7, и применяемым в рамках Договора о ФИО7 Тарифным планом ознакомлен. Я понимаю, что полная стоимость ФИО5 в рамках Договора о ФИО7 рассчитана исходя из максимально возможного лимита и срока действия ФИО7; - с информацией, какие ФИО7 дают право на участие в совместных программах ФИО12 и Третьих лиц, а также с ФИО4 совместных программ ознакомлен и полностью согласен».

Согласно Тарифному плану ТП 57/2, подписанному Ответчиком, с ФИО8 взимались: Плата за выпуск и обслуживание ФИО7, ежегодная - 600 рублей (п. 1 Тарифов); проценты, начисляемые по ФИО5, в размере 36% годовых (п. 9 Тарифов); плата за выдачу наличных денежных средств - 4,9% (п. 11 Тарифов); плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые - 300 руб.; 2-й раз подряд - 500 руб.; 3-й раз подряд - 1000 руб.; 4-й раз подряд - 2000 руб. (п. 15 Тарифов); комиссия за участие в Программе по организации страхования ФИО8, ежемесячная - 0,8% (п. 24 Тарифов); Комиссия за предоставление Услуги SMS-сервис, ежемесячная - 50 рублей (п. 31 Тарифов).

В рамках заключенного Договора о ФИО7 на имя ФИО8 была выпущена банковская ФИО7 «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО8 и активирована.

При получении ФИО7, ФИО8, в соответствии с ФИО4 заключенного Договора о ФИО7, осуществил Активацию ФИО7 и установил Лимит 2 по Договору о ФИО7 в размере 100 000 рублей.

ФИО8 были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием ФИО7 и оплаты покупок с использованием ФИО7, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО6 ФИО8 №.

В соответствии с п. 6.1. ФИО4 перед ФИО12 возникает в результате: 6.1.1. предоставления ФИО5; 6.1.2. начисления ФИО12 подлежащих уплате ФИО8 за пользование ФИО5 процентов; 6.1.3. начисления ФИО12 подлежащих уплате ФИО8 плат и комиссий; 6.1.4. возникновения иных денежных обязательств ФИО8 перед ФИО12, определенных ФИО4 и/или Тарифами.

Погашение ФИО4 должно было осуществляться ФИО8 путем размещения денежных средств на ФИО6, открытом в рамках Договора о ФИО7, в сумме не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в ФИО6-выписке. В соответствии с п. 6.16. ФИО4, средства, размещенные на ФИО6, списываются ФИО12 без распоряжения ФИО8 со ФИО6 в погашение ФИО4 в очередности, указанной в л. 6.16. ФИО4.

В случае если в срок, указанный в ФИО6-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, ФИО8 не разместил на ФИО6 денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск ФИО8 Минимального платежа. За пропуски Минимальных платежей ФИО12 вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п, 15 Тарифов).

ФИО8 нарушал ФИО4 Договора: в течение срока действия Договора ФИО8 несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

ФИО12 на основании п. 6.23. ФИО4, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата ФИО4 по Договору о ФИО7, выставив ФИО6-выписку.

Сумма, указанная в ФИО6-выписке, в размере 127 475,04 руб., являлась полной суммой ФИО4 перед ФИО12 на дату его выставления и подлежала оплате ФИО8 в полном объеме не позднее даты, указанной в ФИО6-выписке (п. 6.24. ФИО4), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение ФИО4 на основании выставленного ФИО12 ФИО6-выписки производится путем размещения ФИО8 на ФИО6 денежных средств в объеме, достаточном для погашения ФИО4.

Однако в указанный срок денежные средства ФИО8 на ФИО6 размещены не были, требование по погашению ФИО4 по Договору о ФИО7 до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы ФИО4 в без акцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО6 ФИО8 №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого ФИО6.

До настоящего момента ФИО4 по Договору о ФИО7 ФИО8 не возвращена и составляет 98994 руб. 13 коп., в том числе 95271 руб. 51 коп. - сумма непогашенного ФИО5; 3722 руб. 62 коп. - сумма процентов, начисленных по ФИО5.

Вследствие неисполнения ФИО8 взятых на себя договорных обязательств, ФИО12 в июне 2018 года был вынужден обратиться к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО8 суммы ФИО4. 03.10.2018 года определением суда судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО8. В связи с чем просит зачесть уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в часть госпошлины за подачу искового заявления, т.е. 1874 руб. 75 коп.

В связи с указанным выше, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ФИО4 по договору о предоставлении и обслуживании ФИО7.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности, течение которого является ДД.ММ.ГГГГ, истечение исковой давности ДД.ММ.ГГГГ. Получение судебного приказа в июне 2018 года не прервало течение срока исковой давности. ФИО6-выписка оформлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Акционерного общества «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте, дне, времени слушания дела уведомлен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела № в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с предложением (офертой) заключить с ним на ФИО4, изложенных в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предоставления и обслуживания ФИО7 «ФИО3», Тарифах по ФИО7 «ФИО3», Договор о предоставлении и обслуживании ФИО7 (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заполнена анкета на получение ФИО7 (л.д.17-18).

Согласно Тарифному плану ТП 57/2, подписанному ФИО2, с него взимались: Плата за выпуск и обслуживание ФИО7, ежегодная - 600 рублей (п. 1 Тарифов); проценты, начисляемые по ФИО5, в размере 36% годовых (п. 9 Тарифов); плата за выдачу наличных денежных средств - 4,9% (п. 11 Тарифов); плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые - 300 руб.; 2-й раз подряд - 500 руб.; 3-й раз подряд - 1000 руб.; 4-й раз подряд - 2000 руб. (п. 15 Тарифов); комиссия за участие в Программе по организации страхования ФИО8, ежемесячная - 0,8% (п. 24 Тарифов); Комиссия за предоставление Услуги SMS-сервис, ежемесячная - 50 рублей (п. 31 Тарифов) (л.д.33-34).

В рамках заключенного Договора о ФИО7 на имя ФИО2 была выпущена банковская ФИО7 «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ выдана и активирована (л.д.36). При получении ФИО7, ФИО2, в соответствии с ФИО4 заключенного Договора о ФИО7, осуществил Активацию ФИО7 и установил ФИО11 по Договору о ФИО7 в размере 100 000 рублей.

ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием ФИО7 и оплаты покупок с использованием ФИО7, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО6 ФИО8 №. Последнее погашение ФИО4 по договору датировано ДД.ММ.ГГГГ в размере 30,40 рублей (л.д.39-41).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей,

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным ФИО4 договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз. 2 п. 1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление ФИО8) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (ФИО12), действий по выполнению указанных в ней ФИО4 договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Возможность заключения договора в простой письменной форме путем выполнения стороной действий, указанных в письменной оферте была подтверждена Верховным судом РФ, так в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что «При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии ФИО4 оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней ФИО4 договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438)».

Таким образом, Договор о ФИО7 заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п, 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор о ФИО7 по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского ФИО6 и кредитного договора, так как включает ФИО4 о кредитовании ФИО6 в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Соответственно, к отношениям по заключенному Договору о ФИО7 применяются положения гл. гл. 42, 45 ГК РФ.

Помимо этого Договор о ФИО7 предусматривает предоставление ФИО7 «ФИО3», с помощью которой ФИО8 имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту ФИО7 об осуществлении перевода денежных средств.

В соответствии со ст. 29, ЗО ФЗ «О ФИО12 и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ отношения между кредитными организациями и их ФИО8 осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по ФИО5, и комиссионное вознаграждение по операциям1, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные ФИО4 договора.

Все существенные ФИО4 Договора о ФИО7, в том числе процентная ставка по ФИО5, иные платы, взимаемые с ФИО8 по Договору о ФИО7, порядок и ФИО4 погашения ФИО4, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения ФИО4 договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, ФИО4 и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о ФИО7 (Заявление, п. 1.10. ФИО4).

Погашение ФИО4 должно было осуществляться ФИО2 путем размещения денежных средств на ФИО6, открытом в рамках Договора о ФИО7, в сумме не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в ФИО6-выписке. В соответствии с п. 6.16. ФИО4, средства, размещенные на ФИО6, списываются ФИО12 без распоряжения ФИО8 со ФИО6 в погашение ФИО4 в очередности, указанной в л. 6.16. ФИО4. В случае если в срок, указанный в ФИО6-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, ФИО8 не разместил на ФИО6 денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск ФИО8 Минимального платежа. За пропуски Минимальных платежей ФИО12 вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п, 15 Тарифов).

ФИО2 нарушал ФИО4 Договора: в течение срока действия Договора ФИО8 несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа. ФИО12 на основании п. 6.23. ФИО4, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата ФИО4 по Договору о ФИО7, выставив ФИО2 ФИО6-выписку.

Сумма, указанная в ФИО6-выписке, в размере 127 475,04 руб., являлась полной суммой ФИО4 ФИО2 перед ФИО12 на дату его выставления и подлежала оплате ФИО2 в полном объеме не позднее даты, указанной в ФИО6-выписке (п. 6.24. ФИО4), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок денежные средства ФИО8 на ФИО6 размещены не были, требование по погашению ФИО4 по Договору о ФИО7 до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, ФИО12 выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании ФИО7, однако ФИО8 не исполнил обязательства по оплате минимальных платежей. Требования ФИО12 о погашении образовавшейся ФИО4 остались без удовлетворения.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО4 обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его ФИО4 не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 432 и 434 Гражданского кодекса РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО12 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО5) заемщику в размере и на ФИО4, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Что касается доводов представителя ответчика о наличии оснований для применения срока исковой давности, то они подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора ФИО4 об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной ФИО4 по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из выписки по ФИО6, последний платеж в ФИО6 возврата ФИО5 и уплаты процентов осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Вместе с тем данное разъяснение не разрешает вопрос о порядке исчисления срока исковой давности в случаях, когда судебный приказ был отменен (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ). Поскольку в соответствии с действующими нормами Гражданского процессуального кодекса РФ поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, т.е. препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), постольку при отмене судебного приказа судьей на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ исковая давность также не может считаться прерванной и исчисляться заново. Таким образом, в случае отмены судебного приказа права взыскателя остаются незащищенными и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Поскольку основания приостановления течения срока исковой давности исчерпывающим образом определены в ст. 202 и в п. 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, норму п. 1 ст. 204 нельзя толковать как допускающую исключение из срока исковой давности периода с момента обращения в суд до оставления заявления без рассмотрения. Вместе с тем, необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента его отмены истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска срока исковой давности. Поэтому положения ст. 202 Гражданского кодекса РФ в такой ситуации применимы по аналогии. В силу п. 2 этой статьи течение срока исковой давности приостанавливается при ФИО4, если указанные в ней обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. С этим связана норма п. 3 той же статьи, по смыслу которой, после возобновления течение срока исковой давности остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока исковой давности.

Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем отмена судебного приказа, свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании ФИО4 по договору предоставлении и обслуживании ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму ФИО4 по Договору о предоставлении и обслуживании ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 994,13 рублей, из них: 95271 руб. 51 коп. - сумма непогашенного ФИО5; 3722 руб. 62 коп. - сумма процентов, начисленных по ФИО5.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» понесённые судебные расходы в размере 3169 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Тедеева Е.А.