Решение № 2-567/2025 2-567/2025~М-17/2025 М-17/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-567/2025

город Луга 19 марта 2025 года

УИД: 47RS0012-01-2025-000021-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-567/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Волошиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи от замков входной двери,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лужский городской суд <адрес> с иском к ФИО, ФИО, в котором просил суд:

- обязать ФИО, ФИО, не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО, ФИО передать истцу комплект ключей от двух замков входной двери <адрес> в <адрес> и ключи от домофона в подъезде № <адрес> в <адрес>.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, что подтверждается записью регистрации права собственности №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН. Основанием для регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости послужил договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам, каждому из них, принадлежит также по 1/3 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>.

В настоящее время в спорной квартире проживает родной брат истца ФИО1 вместе с семьей, которые создают истцу препятствия в пользовании квартирой, отказывают в передачи ключей. Поскольку между родственниками происходят частные конфликты, истец неоднократно предпринимал попытки вселиться в квартиру, однако, ответчики не позволили это сделать.

В июле 2024 г. истец обращался с заявлением в ОМВД России по <адрес>, в котором указал, что ответчик ФИО1 отказался передать истцу комплект ключей от квартиры и от домофона, в связи, с чем истец не может попасть в квартиру и пользоваться ей на законных основаниях. Заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ДД.ММ.ГГГГ за №. По обращению, истцу были даны разъяснения обратиться в суд.

Истец – ФИО1, в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик – ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО – ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком полномочий три года (74, оборот), в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик – ФИО, и представитель ответчика ФИО в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что свидетельствует о невозможности совместного проживания. В квартире проживает ФИО вместе со своей семьей.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МО Лужский муниципальный район <адрес> и ФИО (ответчик), ФИО (ответчик) и ФИО (истцом) был заключен Договор передачи жилого помещения в собственность граждан (л.д.11-12).

Согласно п.1 Договора, собственник бесплатно передал, а граждане с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрели жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 52,5 кв. метров, в том числе жилой площадью 29,7 кв. метров, находящуюся по адресу: <адрес>.

Граждане как участники общей долевой собственности реализуют свое право на приватизацию жилого помещения со следующим распределением долей:

- ФИО 1/3;

- ФИО 1/3;

- ФИО 1/3.

Договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно справке Ф-9, ФИО1, ФИО, ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.45).

Квартира № в <адрес> по проспекту Володарского в <адрес> состоит из двух изолированных комнат, общая площадь <адрес>,7 кв. метров, площадь одной комнаты составляет 12,7 кв. метров, площадь второй комнаты 17,0 кв. метров, что следует из краткой характеристики квартиры подготовленной Лужским бюро технической инвентаризации (л.д.14).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО (ответчик) является матерью: ФИО (истец) и ФИО (ответчик).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указал, что его родной брат ответчик по делу создал семью, в семье родился ребенок, истец вместе с матерью ответчиком по делу переехали с квартиры в жилой дом по адресу: <адрес>.

На протяжении 25 лет силами истца проводился ремонт в доме, облагораживался земельный участок при доме. Между ФИО (ответчик) и ФИО (истцом) имела место устная договоренность о том, что дом, в который на протяжении 25 лет силами ФИО обслуживался, ремонтировался, облагораживался, будет подарен истцу, а истец в свою очередь свою 1/3 долю в <адрес>, подарит брату.

В <адрес>, в <адрес>, где проживает истец с матерью ответчиком по делу ФИО, требуется капитальный ремонт. По доводам ФИО её сын ФИО1 (ответчик) готов помогать с ремонтными работами по дому, однако ФИО1 (истец) против его участия в ремонтных работах, на территорию земельного участка, где расположен дом, его не пускает. Между братьями истцом и ответчиком состоялся разговор в результате, которого ФИО стало известно, что дом по <адрес> переписан на ФИО (ответчика), между братьями завязалась потасовка.

Поскольку собственником жилого дома, где проживает истец и его мать ответчик по делу является ФИО, который поднял вопрос о ремонте дома и сроках возможного переезда истца, в свою очередь истец оставаясь собственником 1/3 доли в указанной выше квартиры попросил брата передать ему ключи от квартиры, поскольку ему требуется куда-то переехать и разместить свои личные вещи и какое время проживать в квартире до тех пор, пока он не построит дом на приобретенном им земельным участке в СНТ «Стрешево».

В ходе судебного разбирательства ответчик и его представитель ссылались на обстоятельства того, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что говорит о невозможности совместного проживания в квартире, однако указанные доводы не могут быть приняты во внимания, поскольку истец вправе пользоваться принадлежащим ему спорным жилым помещением, наличие конфликтных отношений не является основанием к ограничению прав собственника по пользованию спорным жилым помещением.

Истец, как долевой сособственник жилого помещения, вправе пользоваться им наравне с другими собственниками, поэтому передача ключей от домофона и квартиры не может рассматриваться как нарушение прав интересов ответчика ФИО.

Право собственности истца на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено и не признано недействительным.

По данным Единого государственного реестра недвижимости у ФИО (истец) иного жилого помещения на праве собственности кроме спорной квартиры не имеется.

Обращаясь с настоящими требованиями, ФИО1 указал, что он не имеет доступа в спорное жилое помещение, так как ответчик ФИО1 отказывается предоставить ему ключи от двух замков входной двери в квартиру, тем самым чинит ему препятствия в пользовании квартирой.

Разрешая требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой и передачи ключей от замков входной двери и домофона, и удовлетворяя их частично к ответчику ФИО, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО подарила свою долю ФИО (ответчику) следовательно, не является собственником доли в спорной квартире, суд, руководствуясь ст.ст.209,247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.1, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истец, как собственник доли в квартире, имеет право на пользование жилым помещением, со стороны ответчика ФИО чинятся препятствия истцу в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением, у истца отсутствует иное жилое помещение в собственности для проживания.

Какого-либо злоупотребление правом со стороны истца суд не усматривает, поскольку в суд с подобным иском ФИО1 обратился для защиты его прав, действует в соответствии с установленными законом правомочиями собственника, в спорной квартире истец зарегистрирован, право на квартиру было приобретено им на законных основаниям – по договору безвозмездной передачи жилого помещения.

Сами по себе обстоятельства отсутствия сложившегося порядка пользования между истцом и ответчиком спорным жилым помещением, наличие фактического проживания семьи ответчика ФИО в спорном жилом помещении, исходя из приведенных выше законоположений, не может являться основанием к отказу в заявленных истцом требованиях к ответчику ФИО

Ссылка ответчиков на то, что истцом не доказана необходимость в его проживании в жилом помещении, является необоснованной, поскольку из искового заявления истца следует, что он нуждается в жилом помещении, иного жилья в собственности не имеет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, подлежат удовлетворению заявленные требования ФИО к ФИО о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от двух замков входной двери квартиры и домофона, для изготовления истцом дубликатов ключей.

Учитывая, что ФИО не является собственником спорной квартиры, заявленные требования к ней не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи от замков входной двери, удовлетворить частично.

Обязать ФИО не чинить ФИО препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО передать ФИО ключи от замков входной двери, домофона жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных требований ФИО к ФИО, ФИО, отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись