Решение № 12-417/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-417/2019

Дело № 12-417/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

7 ноября 2019 года город Псков

Судья Псковского городского суда Семенова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Врио руководителя Псковского УФАС России по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Председатель комиссии отделения Пенсионного фонда РФ по Псковской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, но просила учесть неумышленный характер, отсутствие отрицательных последствий, как для участника аукциона, так и для Отделения, и в целом для охраняемых законом общественных интересов. Просила суд отменить постановление, освободить ее от административной ответственности и прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее защитник Сидоров Д.Н. доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу с объявлением устного замечания.

Представитель УФАС по Псковской области ФИО2 считает вынесенное в отношении ФИО1 постановление законным и обоснованными оснований для его отмены не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрено, что отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе).

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе).

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела следует, что 04.09.2018 заказчиком размещен электронный аукцион на поставку специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.09.2018 № 0257100000118000047-1 к участию в аукционе допущено 3 заявки.

Участие в аукционе принял 1 участник закупки – заявка № 22.

По итогам рассмотрения единственной заявки ООО «М.», комиссия признала заявку соответствующей положениям документации об аукционе и требованиям закона.

В составе документов заявки ООО «М.» содержалось решение об одобрении или совершении по результатам электронных аукционов сделок от имени участника закупки – протокол № 23 внеочередного собрания участников общества от 11.03.2016 об одобрении сделок, совершаемых по результатам открытых аукционов в электронной форме, запросов котировок, запросов предложений, открытых и закрытых конкурсов, срок в течение которого действительно это решение об одобрении не указан, следовательно, срок действия данного решения истек 11.03.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ установлено, что высшим органом корпорации является общее собрание ее участников.

Хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью (п. 4 ст. 66 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности. В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества (ст. 37 Закона об обществах).

Таким образом, результатом принятия решения об одобрении крупной сделки Общества должен являться протокол общего собрания участников, составленный и подписанный всеми участниками Общества, срок действия такого решения составляет один год, если иное не предусмотрено решением участников Общества.

ООО «М.» в составе заявки представлено решение об одобрении от 11.03.2016, срок которого истек.

В связи с этим, признание комиссией заявки ООО «М.», соответствующей требованиям документации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа объективно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены положения законодательства, дана верная юридическая оценка действиям председателя комиссии отделения Пенсионного фонда РФ по Псковской области ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования сделан вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в размере 5 000 рублей.

Разрешая ходатайство о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенное нарушение требований Закона о контрактной системе, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Состав ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным и не зависит от наступления материальных последствий.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление временно исполняющего руководителя Псковского УФАС России от 20.09.2019 № 060/04/7.30-173/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Семёнова