Решение № 2-432/2023 2-432/2023~М-390/2023 М-390/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-432/2023

№2-432/2023 (строка 153г)

УИД 36RS0036-01-2023-000504-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 13 ноября 2023 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором указало, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района Воронежской области от 22.03.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. Совершенным преступлением истцу причинен материальный ущерб в размере 55 417,00 рублей. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Основываясь на положениях п.1 ст.1064 ГК РФ просили взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 55 417,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомление о месте и времени судебного заседания направлялось судом по последнему известному месту жительства ответчика и адресу, являющемся местом регистрации, подтвержденному адресной справкой. Вся корреспонденция, которая направлялась в его адрес, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения корреспонденции поступившей по месту регистрации несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика и созданы достаточные условия для реализации им права на судебную защиту, в том числе по обеспечению возможности участия в судебном заседании, доведения своей позиции по существу спора и приведения доказательств в ее обоснование.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района Воронежской области от 22.03.2023 отменен апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.05.2023 и направлен на новое судебное рассмотрение.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 06.07.2023, вступившим в законную силу 22.07.2023г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение имущества ПАО «Совкомбанк», путем обмана, причинив тем самым ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб в размере 55 417,00 рублей.

По данному уголовному делу ПАО «Совкомбанк» признано потерпевшим. В рамках уголовного дела иск им не заявлялся.

Согласно п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Вина ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда и в силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства причинения вреда и размер такого вреда являются установленными на основании вступившего в законную силу приговора суда и не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного данными противоправными действиями.

В соответствии с положениями пп.1 ч.1 ст.333.19, пп.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение требований о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 1862 рубля 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес><данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 55 417 (пятьдесят пять тысяч четыреста семнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (<данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1862 (одна тысяча восемьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года