Решение № 2-8058/2025 2-8058/2025~М-4604/2025 М-4604/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-8058/2025

50RS0021-01-2025-006318-72 50RS0021-01-2025-006318-72

Дело № 2-8058/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2025 город Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вороньковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО "КРЕП ПРО", ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в Красногорский городской суд Московской области с иском к ответчикам, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12.05.2023г. за период с 12.05.2023г. по 16.05.2025г. (включительно) в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 565 рублей 51 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КРЕП ПРО» был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Согласно указанному договору заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых сроком на 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей было предоставлено поручительство ФИО2 на основании договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора банк перечислил заемщику денежные средства, однако заемщик перестал своевременно и в полном объеме исполнять предусмотренные договором обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ООО «КРЕП ПРО» перед ПАО Сбербанк образовалась задолженность в размере 3 080 786 рублей 76 копеек, из которых: 2 857 636 рублей 99 копеек – просроченный основной долг; 202 776 рублей 44 копейки – просроченные проценты; 16 095 рублей 47 копеек – неустойка на просроченный основной долг; 4 277 рублей 86 копеек – неустойка за просроченные проценты. Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако требования до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, при подаче иска дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, являющийся также директором ООО «КРЕП ПРО» в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил суду, что на данный момент не готов оплатить сумму задолженности, поскольку отсутствует такая возможность, у ООО «КРЕП ПРО» в настоящее время нет дохода, так как компания работала с Европой.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение явившегося лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КРЕП ПРО» был заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заемщику ООО «КРЕП ПРО» предоставлен кредит в сумме 4 212 00 рублей для целей развития бизнеса под 19,5% годовых сроком на 36 месяцев (п.п. 1, 2, 3, 6 заявления о присоединении).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «КРЕП ПРО» было заключено дополнительное соглашение № б/н к кредитному договору, заключенному в форме присоединения к общим условиями кредитования №, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты заключения договора; кредитор предоставляет заемщику отсрочку оплаты суммы кредита на 6 месяцев, отсрочка устанавливается с ближайшей даты оплаты основного долга и заканчивается через 6 месяцев.

В соответствии с п. 8 заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом того, что ответчиком ООО «КРЕП ПРО» нарушены условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение займа по частям, при таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно имеющимся в материалах дела документам банк надлежащим образом исполнил условия данного договора, предоставив ответчику ООО «КРЕП ПРО» денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ООО «КРЕП ПРО» и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> рублей 76 копеек, из которых: 2 857 636 рублей 99 копеек – просроченный основной долг; 202 776 рублей 44 копейки – просроченные проценты; 16 095 рублей 47 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 4 277 рублей 86 копеек – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п. 9 заявления о присоединении в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление заявления поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен, или заключенному между банком (он же кредитор) и должником, именуемому далее – основной договор.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Расчет истца ответчиками не опровергнут, контррасчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не представлены Кроме того, ответчиком ФИО2 в ходе судебного заседания не оспаривалось наличие задолженности, однако доводы о том, что на данный момент отсутствует возможность оплатить сумму задолженности, поскольку у ООО «КРЕП ПРО» в настоящее время не имеется дохода, не могут быть приняты судом во внимание, так как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение указанных доводов, кроме того, невозможность оплаты задолженности не может служить основанием для освобождения от принятых на себя кредитных обязательств, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 565,51 руб., уплаченные при подаче иска в суд по платежному поручению № от 23.05.2025г. на сумму 45 565,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО "КРЕП ПРО", ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "КРЕП ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.05.2023г. за период с 12.05.2023г. по 16.05.2025г. (включительно) в размере <данные изъяты> руб., из которых: 2 857 636,99 руб. – просроченный основной долг, 202 776,44 руб. – просроченные проценты, 16 095,47 руб. -неустойка за просроченный основной долг, 4 277,86 руб. – неустойка за просроченные проценты. А также расходы по оплате госпошлины в размере 45 565,51 руб., а всего взыскать: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Шемелина

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025г.

Судья А.А.Шемелина