Постановление № 1-407/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-407/2019

Дело №1-407/19г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2019 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Зайналов К.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Ибрагимовой А.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Айдабуловой П.М., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД РФ по г.Махачкале капитана юстиции ФИО2, о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 и п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 12 апреля 2019 года в 04 часа 00 минут, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа поднялись на лестничную площадку 10-го этажа указанного дома, откуда тайно похитили спортивный велосипед, фирмы «VELOPRO» стоимостью 13000 рублей, принадлежащий гражданину Потерпевший №1, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 12 апреля 2019 года в 04 часа 30 минут по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь по адресу: <адрес> около <адрес>, путем свободного доступа поднялись на лестничную площадку 4-го этажа указанного дома, откуда тайно похитили спортивный велосипед, фирмы «Stels» стоимостью 14000 рублей, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории №2 СУ УМВД РФ по гор. Махачкале капитана юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязался оплатить штраф в установленный судом срок.

Защитник Айдабулова П.М. не возражала против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель Ибрагимова А.М. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, ходатайство рассматривается без их участия.

В силу ч.4 ст.446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Суд, выслушав прокурора, защитника, обвиняемого и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (редакция от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2 и ч. 4 ст. 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по гор. Махачкале капитана юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 и п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 и п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в двух месячный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: велосипед фирмы «Stels» находящийся под сохранной распиской у владельца Потерпевший №2, оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.Ш. Зайналов