Решение № 2-1354/2023 2-159/2024 2-159/2024(2-1354/2023;)~М-749/2023 М-749/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1354/2023

УИД 39RS0020-01-2023-000879-98

Дело № 2-159/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Армяшиной Е.А.

при секретаре Романюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет ? части выплаченной кредитной задолженности по кредитному договору <№> за период с 16.08.2022 по 20.07.2023 в размере 85 990 руб., мотивируя свои требования тем, что она состояла в браке с ответчиком с <Дата> по <Дата>. В период брака он (истец) и ФИО2 (созаемщики), заключили 03.09.2018 кредитный договор с ПАО <Данные изъяты> для приобретения жилого дома и земельного участка под ним. За счет личных и кредитных средств они купили земельный участок с расположенным на нем жилым домом площадью 74,5 кв.м. по адресу: <Адрес> Приобретенное имущество было оформлено в долевую собственность её (истца), ответчика и двоих детей. 11.04.2019 г. часть кредитных обязательств была погашена за счет средств материнского капитала. С момента прекращения брачных отношений обязательства по кредиту она исполняет сама за счет личных средств. На 15.08.2022 сумма задолженности по кредиту составляла 1 535 972,99 руб., а на 20.07.2023 сумма задолженности по указанному договору составляет 1 509 955,75 руб. Общая сумма погашенной ею задолженности с 16.08.2022 г. по 20.07.2023 составила 171 980,28 руб., половину которых истец просит взыскать с ФИО2 в её пользу.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по средствам направления судебного извещения по адресу регистрации, причины неявки в суд не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <Дата> года между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак, который прекращен <Дата> года на основании решения мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 20.02.2020 года (л.д. 13).

На основании договора купли-продажи от 03.09.2018 года ФИО1 купила земельный участок площадью 530 кв.м., для ведения садоводства, с расположенным на земельном участке двухэтажным жилым домом площадью 74,5 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес>, территория СНТ «Энергетик», пр-<Адрес>-й Энергетический, <Адрес> (л.д. 14-15).

Из содержания договора купли-продажи следует, что земельный участок и жилой дом проданы за 2 750 000 рублей, из них 688 000 руб. оплачиваются собственными денежными средствами покупателя и 2 062 000 руб. оплачиваются за счет целевых кредитных денежных средств в соответствии с кредитным договором <№>, заключенным между <Данные изъяты> и ФИО1, ФИО2, заключенного 03.09.2018 года (л.д. 17-24).

После расторжения брака стороны заключили соглашение, которым определили свои доли, а также доли своих несовершеннолетних детей в указанном недвижимом имуществе, а именно, 28.10.2021 года между ФИО2 и ФИО1, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей, было заключено удостоверенное нотариусом <ФИО>5, врио нотариуса Калининградского нотариального округа <ФИО>6, соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала (л.д. 30-33), а 06.11.2021 года стороны заключили удостоверенное нотариусом <ФИО>7, врио нотариуса Калининградского нотариального округа <ФИО>6 дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в соглашение от 28.10.2021 года (л.д. 34-35).

Из содержания указанного соглашения и дополнительного соглашения к нему следует, что ФИО2 и ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетних детей, пришли к соглашению об определении долей бывших супругов и двоих несовершеннолетних детей в имуществе: земельном участке площадью 530 кв.м., для ведения садоводства, кадастровый номер <№>, с находящимся на нём двухэтажным жилым домом площадью 74,5 кв.м., кадастровый номер <№>, расположенных по адресу: <Адрес>.

Исходя из того, что указанное имущество приобретено за счет собственных денежных средств, кредитных средств предоставленных по кредитному договору <№>, заключенному с <Данные изъяты> 03.09.2018 года, а также с использованием средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату <№> от 29.07.2015 года в сумме 453 026 рублей, стороны договорились, что на основании статей 38 и 39 СК РФ их доли в земельном участке являются равными: по ? доли, каждому; их доли в праве собственности на жилой дом также являются равными: по ?, каждому, но доля каждого в части, приобретенной на общие денежные средства супругов, составляет по 38/100 доли в праве общей долевой собственности, а всего- 76/100 доли. Остальная доля в праве на дом приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала и размер долей детей и родителей определяется исходя из принципа равенства их долей на средства материнского (семейного) капитала.

Таким образом, доли детей: <ФИО>1 и <ФИО>2 были определены сторонами по 6/100 доли в праве собственности на жилой дом, а доли ФИО2 и ФИО1 стали по 44/100.

Кроме того, ФИО2 безвозмездно передал принадлежащие ему 8/100 в праве собственности на жилой дом своим детям: каждому по 4/100 доли, в результате чего доли детей стали по 10/100 у каждого. Затем, ФИО2 безвозмездно передал принадлежащие ему 26/100 доли в праве собственности на дом своей бывшей супруге ФИО1, в результате жилой дом был разделен следующим образом: ФИО1 - 70/100 доли, ФИО2- 10/100 доли и двум детям по 10/100 доли каждому.

Затем, ФИО2 безвозмездно передал принадлежащие ему 20/100 в праве собственности на земельный участок своим детям: каждому по 10/100 доли, а также безвозмездно передал принадлежащие ему 20/100 доли в праве собственности на земельный участок своей бывшей супруге ФИО1, в результате земельный участок был разделен следующим образом: ФИО1 - 70/100 доли, ФИО2 - 10/100 доли и двум детям по 10/100 доли, каждому.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К имуществу, нажитому супругами в период брака, относятся, в том числе доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ, то есть при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судам и законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Также суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ? части выплаченных ФИО1 денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору <№> от 15.08.2022 года.

Как уже указывалось выше, на основании договора купли-продажи от 03.09.2018 года ФИО1 купила земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <Адрес>, <Адрес>, с оплатой, в том числе, за счет целевых кредитных денежных средств полученных ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору.

03.09.2018 года между <Данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор <№>, согласно которому созаемщики получили кредит в сумме 2 062 000 рублей на срок 300 месяца под 9,5% годовых с ежемесячным погашением кредита согласно графика платежей, с обеспечением исполнения обязательств путем залога приобретаемых с использованием целевых кредитных средств вышеуказанных земельного участка и жилого дома (л.д. 17-24).

В этот же день, 03.09.2018 года, между <Данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 был заключен договор ипотеки <№>, которым определены условия залога приобретаемого за счет кредитных средств недвижимого имущества.

Из содержания кредитного договора следует, что кредит погашается путем ежемесячного списания со счета титульного созаемщика (ФИО1) денежных средств в необходимом размере.

Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым всё полученное им было использовано на нужды семьи. Одним из таких обязательств является кредит, взятый супругами в банке.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно требованиям ч.1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В данном случае необходимость доказывания указанных обстоятельств отсутствует, поскольку из содержания кредитного договора, а также из последующего расходования кредитных денежных средств для покупки недвижимого имущества в интересах семьи очевидно следует, что ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками, израсходовали денежные средства на нужды семьи и несут солидарную обязанность по погашению указанного кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

То есть, независимо от того, что указанное обязательство возникло в период брака и в интересах семьи ФИО2 также и в силу договора является солидарным должником по нему.

28.10.2021 года ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение, удостоверенное нотариусом, которое в настоящее время ни кем не оспорено и оспаривается, недействительным не признано, и этим соглашением стороны признали свои доли в общей собственности супругов на земельный участок и жилой дом равными и не включили в соглашение условие о том, что обязательства по погашению кредитного договора <№> от 03.09.2018 года с <Данные изъяты> переходят к ФИО1 и являются её личными обязательства. Этим же соглашением ФИО2 подарил часть своих долей на земельный участок и жилой дом детям и бывшей супруги, но данный факт дарения ни как не меняет правоотношения сторон в части равенства их долей в общих обязательствах супругов и исполнения ими солидарной обязанности по погашению указанного кредита как созаемщиков.

Никаких соглашений между <Данные изъяты> и ФИО2, ФИО1 по исключению ФИО2 из числа созаемщиков не заключалось, а односторонне изменение условий договора не допускается.

Таким образом, доли бывших супругов в общем обязательстве, в котором они являются созаемщиками являются равными и ФИО1 вправе требовать взыскания с бывшего супруга половины денежных средств, выплаченных ею в качестве исполнения общего обязательства за счет своего имущества.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 28.06.2023 по гражданскому делу № 2-272/2023 с ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 279 467 руб. 95 коп., что составляет ? доли уплаченных за счет ФИО1 денежных средств по кредитному договору <№> заключенному 03.09.2018 года с <Данные изъяты> за период с 01.05.2019 года по 15.08.2022 года.

Данным решением, в том числе установлены указанные выше обстоятельства дела.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из справки <Данные изъяты> следует, что по состоянию на 20.07.2023 года размер остатка ссудной задолженности по кредитному договору <№> от 03.09.2018 года составлял 1 509 955,75 руб. (л.д. 26)

Из выписки о движении средств по ссудному счету кредитного договора <№> и истории операций по договору следует, что ФИО1 за период с 16.08.2022 года по 20.07.2023 года произвела 12 ежемесячных платежей по кредиту в размере 14 331,69 руб. каждый и всего на сумму 171 980,28 руб. (14331,69*12).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая нормы материального права, обстоятельства дела, отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 самостоятельно, за счет собственных средств выплатила общий долг по кредиту в размере 171 980 руб. 91 коп., доказательств обратного стороной ответчика не предсталено. Следовательно, её требования в части взыскания с ФИО2 половины выплаченных ею денежных средств по кредитному договору с <Данные изъяты> от 03.09.2018 года <№> в размере 85 990 руб. 14 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 85 990 руб. 14 коп., что составляет ? доли уплаченных за счет ФИО1 денежных средств по кредитному договору <№> заключенному 03.09.2018 года с <Данные изъяты> за период с 16.08.2022 года по 20.07.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 09 февраля 2024 года.

Судья Е.А. Армяшина