Решение № 2-673/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-673/2017

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 декабря 2017 года

Старопромысловский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дандаеве Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» к ФИО1 о взыскании денежных средств в погашение микрозайма, неустойки (пени), судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в погашение микрозайма, неустойки (пени), судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, поддержал исковые требования и пояснил суду слудеющее.

Распоряжением Правительства Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № -р, в целях дальнейшего развития малого и среднего предпринимательства в Чеченской Республике создана Некоммерческая организация «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» (в дальнейшем переименована в Микрофинансовую организацию «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике»), в настоящее время переименованная в Микрокредитную компанию «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» (далее - Истец).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (далее также - Заимодавец) и Ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также - Ответчик, Заемщик) был заключен договор о предоставлении микрозайма №/мз-ф (далее - Договор о предоставлении микрозайма), согласно пунктам 1.1 - 1.3 которого, Истцом предоставлены Ответчику денежные средства в виде микрозайма (далее - Микрозайм) в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей (далее - Микрозайм) под 7 % годовых.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/мз-ф о предоставлении микрозайма срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4. дополнительного соглашения срок возврата микрозайма - 18(восемнадцать) месяцев с момента перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Во исполнение пункта 1.1 Договора о предоставлении микрозайма, Истцом платежным поручением сумма Микрозайма в размере 700 000 рублей была перечислена на банковский счет Ответчика.

В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, возникших из договора микрозайма №/мз-ф от ДД.ММ.ГГГГ, между Ответчиком (далее также - Залогодатель) и Истцом был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №/мз-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог свое недвижимое имущество: квартира, общей площадью 55,1 кв.м., этаж 3, с кадастровым номером 20:17:0000000:44211, расположенная по адресу: ЧР, <адрес>, оцененная стоимостью 1 000 000 (один миллион) рублей, принадлежащая Залогодателю на праве собственности.

Однако, в последующем Ответчик, в установленные пунктом 1.4 Договора о предоставлении микрозайма сроки, не исполняет принятые им обязательства, и не возвращает Истцу сумму Микрозайма и пеню от неуплаченной суммы Микрозайма, установленную согласно пункту 7.1 Договора о предоставлении микрозайма, образовавшуюся в связи с нарушением срока возврата Микрозайма (далее также - Неустойка).

Истцом была направлена претензия Ответчику, с требованиями оплатить Истцу задолженность суммы Микрозайма, задолженность Неустойки, которые остались неисполненными Ответчиком.

Договор о предоставлении микрозайма по своему содержанию и смыслу является договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно пункту 7.1 Договора о предоставлении микрозайма установлена ответственность - соглашение о неустойке предусматривающее, что в случае несвоевременного возврата микрозайма, Заемщик (Ответчик) обязуется уплатить Заимодавцу (Истцу) 0,1 % от просроченной суммы Микрозайма за каждый день просрочки.

Соответственно Ответчику необходимо выплатить Истцу указанную договорную неустойку, за неисполнение им своих договорных обязательств, согласно пункту 7.1 Договора о предоставлении микрозайма и статьи 394 ГК РФ.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору о предоставлении микрозайма составляет:

- размер основного долга - 700 000 (семьсот тысяч) рублей;

- размер неустойки - 105 700 (сто пять тысяч семьсот) рублей.

Всего: 805 700 (восемьсот пять тысяч семьсот) рублей (расчет-исковых требований — расчет задолэюенности Ответчика по Договору о предоставлении микрозайма прилагается к исковому заявлению).

Таким образом, у Ответчика имеются не исполненные перед Истцом обязательства по Договору о предоставлении микрозайма по оплате задолженности размера Микрозайма и пени за неисполнение договорных денежных обязательств, возникших у него из Договора о предоставлении микрозайма, и требований, установленных частью 1 статьи 8, статьями 307, 330, 394, 807, 809 ГК РФ.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Соответственно, за не исполнение Ответчиком ФИО1 обязательств, возникших из Договора о предоставлении микрозайма №/мз-ф от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо обратить взыскание на указанное имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) №/мз-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Ответчик ФИО1 добровольно не исполняет свои договорные обязательства, возникшие из Договора о предоставлении микрозайма, Истец вынужден обратиться в судебные органы с настоящим иском для защиты своих прав и интересов, согласно требований, установленных статьями 11,12 ГК РФ.

При определении подведомственности спора судам, Фонд исходит из того, что пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление №) судам разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. Далее указано, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (абз. 5 и 13 Постановления№).

Таким образом, из данного разъяснения следует, что если лицо прекратило свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то такой спор будет уже не подведомственен арбитражному суду. Однако, если утрата статуса индивидуального предпринимателя произойдет после принятия дела к производству арбитражным судом, то это уже не будет влиять на подведомственность.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из ЕГРИП.

Просит взыскать с ФИО1, в пользу истца - Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» денежные средства в погашение Микрозайма в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей; неустойку (пени) за нарушение срока оплаты основной суммы Микрозайма в размере 105 700 (сто пять тысяч семьсот) рублей, всего: 805 700 (восемьсот пять тысяч семьсот) рублей; в возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины 11 257 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей; в погашении задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 55,1 кв.м., этаж 3, с кадастровым номером 20:17:0000000:44211, расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, оцененная стоимостью 1 000 000 (один миллион) рублей, принадлежащая Ответчику ФИО1 на праве собственности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что суд своевременно и надлежащим образом уведомил о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, изучив материалы данного дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Микрокредитной компанией «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор о предоставлении последней денежных средств «микрозайм» в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей под 7 % годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/мз-ф о предоставлении микрозайма срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4. дополнительного соглашения срок возврата микрозайма - 18(восемнадцать) месяцев с момента перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Во исполнение пункта 1.1 Договора о предоставлении микрозайма, Истцом платежным поручением сумма Микрозайма в размере 700 000 рублей была перечислена на банковский счет Ответчика. В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, возникших из договора микрозайма №/мз-ф от ДД.ММ.ГГГГ, между Ответчиком (далее также - Залогодатель) и Истцом был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №/мз-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог свое недвижимое имущество: квартира, общей площадью 55,1 кв.м., этаж 3, с кадастровым номером 20:17:0000000:44211, расположенная по адресу: ЧР, <адрес>, оцененная стоимостью 1 000 000 (один миллион) рублей, принадлежащая Залогодателю на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- копией договора о предоставлении микрозайма;

- выпиской из ЕГРИП распечатанная с официального сайта ФНС России;

- копией распоряжения Правительства ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-р;

- копией платежного поручения;

- копией дополнительного соглашения к договору микрозайма;

- копией договора ипотеки;

- копией свидетельства о государственной регситрации права собственности на квартиру;

- копией претензионного письма заемщику.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.7 договора микрозайма установлена ответственность - соглашение о неустойке: в случае несвоевременного возврата микрозайма - 0,1% от просроченной суммы микрозайма за каждый день просрочки, в случае несвоевременной уплаты процентов по микрозайму - 0,1% от просроченной суммы процентов по микрозайму за каждый день просрочки.

Соответственно Ответчику необходимо выплатить Истцу указанную договорную неустойку, за неисполнение им своих договорных обязательств, согласно п. 7 договора микрозайма и ст. 394 ГК РФ.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Кредитором по договору микрозайма составляет:

- сумма основного долга микрозайма в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей;

- сумма процентов в размере 105700 (сто пять тысяч семьсот) рублей.

Таким образом, у Ответчика имеются не исполненные перед Кредитором обязательства по договору микрозайма по оплате задолженности размера микрозайма, процентов по займу, и пени за неисполнение договорных денежных обязательств, возникших у него из договора микрозайма, и требований, установленных ч.1.ст.8, ст.307, 330, 394, 807, 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Соответственно, за не исполнение ответчиком ФИО1 обязательств, возникших из Договора о предоставлении микрозайма №/мз-ф от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо обратить взыскание на указанное имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) №/мз-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» к ФИО1 о взыскании денежных средств в погашение микрозайма, неустойки (пени), судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» денежные средства в погашение микрозайма в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей; неустойку (пени) за нарушение срока оплаты основной суммы Микрозайма в размере 105 700 (сто пять тысяч семьсот) рублей, всего: 805 700 (восемьсот пять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» в возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины 11 257 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей.

В погашение задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 55,1 кв.м., этаж 3, с кадастровым номером 20:17:0000000:44211, расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, оцененную стоимостью 1 000 000 (один миллион) рублей, принадлежащую ответчику ФИО1 на праве собственности.

Ответчик вправе подать в Старопромысловский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком указанного заявления, а в случае если такое заявление подано, то в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Р.А. Дандаев

Решение вступило в законную силу ____________________.

Подлинник решения и все документы хранятся в архиве Старопромысловского районного суда <адрес> в деле №

Копия верна:

Судья: