Приговор № 1-590/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-590/2019

Уголовное дело № 1-590/2019

28RS0004-01-2019-003529-94


ПРИГОВОР копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 06 июня 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Абросимова В.А.,

при секретаре Гасанове С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Благовещенска Амурской области Косьяненко К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бословяка А.В.,

представившего удостоверение № 643 и ордер № 2732 от 03 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего постоянного места работы, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

19 августа 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 02 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 03 года. С продлением испытательного срока условного осуждения по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 06 сентября 2011 года на 01 месяц,

27 мая 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ст. ст. 74, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 19 августа 2010 года, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 30 декабря 2016 года по отбытию наказания,

05 сентября 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 13 ноября 2018 года условно-досрочно по постановлению Облученского районного суда ЕАО от 23 октября 2018 года на неотбытый срок 10 месяцев 13 дней,

содержащегося под стражей с 19 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2018 года, около 08 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении ***, следуя умыслу направленному на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату указанной квартиры, и подойдя к находящемуся в дальнем правом углу от входа столу, обнаружил там и забрал себе, принадлежащие Потерпевший №1 имущество, после чего, с места совершенного преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, из корыстных побуждений, умышлено, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

1) портмоне коричневого цвета, стоимостью 400 рублей;

2) деньги, в сумме 8 500 рублей;

3) цифровой фотоаппарат, марки «Sony DSC-W310», стоимостью 12 000 рублей;

4) флеш – карту, объемом 8 Gb, стоимостью 600 рублей;

5) флеш – карту, объемом 16 Gb, стоимостью 600 рублей;

6) сотовый телефон, марки «Samsung SGH-E250I», IMEI: 352376031482704, стоимостью 1 000 рублей;

7) декоративную рамку под фотографии, стоимостью 500 рублей;

8) 6 тушей для бровей «Магу Кау», стоимостью 990 рублей за каждую, общей стоимостью 5 940 рублей;

9) палитру теней «Магу Кау», стоимостью 2 700 рублей;

10) 2 карандаша для губ «Магу Кау», стоимостью 540 рублей за один карандаш, общей стоимостью 1 080 рублей;

11) губных помад «Магу Кау», красного оттенка, стоимостью 870 рублей за одну губную помаду, общей стоимостью 9 570 рублей;

12) жидкую губную помаду, розового цвета «Магу Кау», стоимостью 870 рублей;

13) жидкую губную помаду, красного цвета «Магу Кау», стоимостью 870 рублей;

14) 3 кисточки «Магу Кау», стоимостью 333 рубля за одну кисть, общей стоимостью 999 рублей;

15) спонж, черного цвета, стоимостью 550 рублей;

16) румяна двухцветные «Магу Кау», стоимостью 660 рублей;

17) 2 теней трехцветных «Магу Кау», стоимостью 550 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1 100 рублей;

18) 3 тональных крема «Магу Кау», стоимостью 1200 рублей за одну штуку, общей стоимостью 3 600 рублей;

19) 2 крема вокруг глаз «Магу Кау, стоимостью 1 300 рублей за один штуку, общей стоимостью 2 600 рублей;

20) 2 косметических карандаша «Магу Кау», стоимостью 540 рублей за один карандаш, общей стоимостью 1 080 рублей,

а всего имущества на сумму 55219 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается со стороной обвинения о том, что в действиях подсудимого имеет место оценочный признак преступления «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд, учитывая, имущественное положение потерпевшей, её совокупный ежемесячный доход в размере 16000 рублей, наличие вынужденных бытовых и коммунальных расходов, в том числе связанных с воспитанием и содержанием малолетнего ребенка, а также выплатой кредитных обязательств, приходит к выводу, что хищение имущества общей стоимостью 55219 рублей, существенно повлияло на её материальное положение.

При этом, размер причиненного ущерба, превышает минимальный размер установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности виновного.

ФИО2 на момент совершения преступления судим; официально не трудоустроен; в браке не состоит; детей, либо иных нетрудоспособных иждивенцев не имеет; хроническими, либо иными тяжелыми заболеваниями не страдает; ранее состоял на учете в ***; по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

-полное признание вины и раскаяние в содеянном;

-явка с повинной (поскольку первоначально подсудимый был допрошен в качестве свидетеля, и в ходе допроса изложил обстоятельства совершенного преступления);

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

-частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является:

-рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого за своим поведением, и вызвало в нем желание завладеть чужим имуществом. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенного деяния, наступивших последствий, и обстоятельств предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для замены назначенного наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно быть связано с реальной изоляцией от общества.

Характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, не приводят суд к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства, а также то, что, подсудимый, ранее неоднократно судим за совершение преступлений аналогичной направленности, официально не трудоустроен, не имеет легального стабильного источника дохода, приводят суд к убеждению, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 05 сентября 2017 года, не имеется.

При определении размера назначенного подсудимому наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, и положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с тем, что в действиях подсудимого имеются обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к определению размера назначенного подсудимому наказания и изменению категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание.

Совокупность всех обстоятельств установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере свидетельствуют, об отсутствии оснований для применения к определению размера назначенного ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, и было совершено им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 05 сентября 2017 года, а оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по данному приговору установлено не было, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также вида и размера назначенного ему наказания, суд в целях исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 55219 рублей 00 коп., составляющего стоимость похищенного имущества, подлежит частичному удовлетворению на сумму невозмещенного ущерба в размере 7400 рублей 00 коп., и взысканию с подсудимого ФИО2

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-деньги, в сумме 1500 рублей; декоративная рамка для фотографий; цифровой фотоаппарат, марки «Sony DSC-W310»; чехол для фотоаппарата; флеш – карту, объемом 8 Gb; флеш – карту, объемом 16 Gb; сотовый телефон, марки «Samsung SGH-E250I»; тушь для бровей «Магу Кау» в количестве шести штук; палитра теней «Магу Кау»; два карандаша для губ «Магу Кау»; губная помада «Магу Кау», красного оттенка в количестве 11 штук; жидкая губная помада, розового цвета «Магу Кау»; жидкая губная помада, красного цвета «Магу Кау»; три кисточки «Магу Кау»; спонж, черного цвета; банка круглой формы; румяна двухцветные «Магу Кау»; тени трехцветных «Магу Кау», в количестве двух штук; тональный крем «Магу Кау», в количестве трех штук; крема вокруг глаз «Магу Кау, в количестве дух штук; косметические карандаши «Магу Кау», в количестве двух штук, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 05 сентября 2017 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 05 сентября 2017 года, и окончательно к отбытию считать 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 06 июня 2019 года.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с 19 декабря 2018 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вредаденежные средства в размере 7400 (семь тысяч четыреста) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства:

-деньги, в сумме 1500 рублей; декоративная рамка для фотографий; цифровой фотоаппарат, марки «Sony DSC-W310»; чехол для фотоаппарата; флеш – карту, объемом 8 Gb; флеш – карту, объемом 16 Gb; сотовый телефон, марки «Samsung SGH-E250I»; тушь для бровей «Магу Кау» в количестве шести штук; палитра теней «Магу Кау»; два карандаша для губ «Магу Кау»; губная помада «Магу Кау», красного оттенка в количестве 11 штук; жидкая губная помада, розового цвета «Магу Кау»; жидкая губная помада, красного цвета «Магу Кау»; три кисточки «Магу Кау»; спонж, черного цвета; банка круглой формы; румяна двухцветные «Магу Кау»; тени трехцветных «Магу Кау», в количестве двух штук; тональный крем «Магу Кау», в количестве трех штук; крема вокруг глаз «Магу Кау, в количестве дух штук; косметические карандаши «Магу Кау», в количестве двух штук, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Абросимов