Постановление № 1-459/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-459/2020

дело №

26RS0№-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 года <адрес>

Пятигорский городской суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре Самигуллиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Володченко Д.А.,

представителя потерпевшего Д.М.О.,

подсудимого Ч.Ю.Г.,

его защитника адвоката Гуляева Е.Н. представившего удостоверение № и ордер № С 168240 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Пятигорского городского суда уголовное дело в отношении:

Ч.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Ч.Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности гибщика труб ИП «К.Р.В.», зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Восточный <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Ч.Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 14 минут, находясь в помещении магазина ООО «Маг – ТрейдИнвест» по <адрес> «А» <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для продавца Б.А.П., открыто похитил с прилавка - бутылку виски «Вилльям Лоунс» стоимостью 1 443 рубля 47 копеек, бутылку шампанского «Крымское» стоимостью 209 рублей 22 копейки, бутылку винного напитка «Санто Стефано» стоимостью 142 рубля, бутылку рома «Бакарди Карта Нэгра» стоимостью 905 рублей 67 копеек, бутылку «Кока – Колы» стоимостью 84 рубля 50 копеек, банку кабачковой икры «Кубаночка» стоимостью 46 рублей 07 копеек, упаковку охотничьих колбасок стоимостью 312 рублей, упаковку сыра «Нити» стоимостью 300 рублей, две пачки сигарет «Esse Exchange W Demi mango» общей стоимостью 174 рубля 42 копейки, пачку сигарет «Parliament Carat» стоимостью 224 рубля 30 копеек, игнорируя требования Б.А.П. о возврате похищенного, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Маг – ТрейдИнвест» материальный ущерб на сумму 3 841 рубль 65 копеек.

Действия Ч.Ю.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего Д.М.О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым пояснив, что Ч.Ю.Г. возместил причиненный преступлением материальный ущерб, претензий к Ч.Ю.Г. не имеет.

Подсудимый Ч.Ю.Г. поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Гуляев Е.Н. также поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело прекратить, поскольку Ч.Ю.Г. возместил потерпевшему материальный ущерб, положительно характеризуется, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Государственный обвинитель Володченко Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия Ч.Ю.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, что подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение – добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред.

Совершенное Ч.Ю.Г. преступление отнесено законом к категории средней тяжести, каких либо отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

По делу установлено, что Ч.Ю.Г. имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил ущерб от преступления, принес извинения потерпевшему Д.М.О., ранее ни привлекался к уголовной ответственности и ни в чем предрассудительном замечен не был, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, награжден рядом грамот и благодарственных писем в области спорта.

В данном случае возмещение ущерба является полным и конкретным, выражается в материальной компенсации стоимости похищенного имущества, и все выше приведенные данные свидетельствуют об отсутствии общественной опасности и возможности освобождения Ч.Ю.Г. от уголовной ответственности.

Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит в данном случае потерпевшему, который выразил свою волю в заявлении.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевшим Д.М.О. заявлено добровольно, без какого-либо незаконного воздействия с целью понуждения к подаче данного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ч.Ю.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, и освободить от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ч.Ю.Г., по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- пустые бутылки «Вилльям Лоунс», шампанское «Крымское», банка кабачковой икры «Кубаночка», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Пятигорску по квитанции № – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья В.М. Хомутов