Решение № 12-2-4/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-2-4/2019

Дело №12-2-4/2019


РЕШЕНИЕ

п. Ключи Усть-Камчатского района 07 мая 2019 года

Камчатского края

Судья Усть-Камчатского районного суда Камчатского края Михайлова И.Г., при секретаре Козловой С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение государственного инспектора ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России по Камчатскому краю ФИО6 от 30 марта 2019 года, которым отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России по Камчатскому краю ФИО6 (далее по тексту - должностное лицо) от 30 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с данным определением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его изменить путем исключения из мотивировочной части выводов о его предполагаемой виновности. В обоснование жалобы, полагая вышеуказанный вывод должностного лица необоснованным, указал, что 29 марта 2019 года в п. Ключи -1 произошло столкновение его автомобиля «Тойота Ленд Крузер» г/н № по его управлением с двигающимся ему навстречу автомобилем «Митсубиси Аутлендер» г/н № под управлением ФИО2, которая не учла погодные условия, допустила занос своего автомобиля и выезд на полосу встречного движения. В результате столкновения его автомобилю причинены механические повреждения. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД проигнорировали его объяснения, а также расположение автомобилей на месте ДТП, степень и характер повреждений автомобилей, и обвинили в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не только ФИО2, но и его (ФИО1) при отсутствии доказательств его вины в нарушении скоростного режима. Отсутствие его на момент ДТП на полосе встречного движения подтверждается как схемой ДТП, характером и степенью повреждений обоих автомобилей, так и сведениями, представленными экспертом – оценщиком ООО «Ростоценка» ФИО5. Расстояние от обочины до переднего левого колеса его автомобиля момент ДТП составило 3,220 м при ширине дороги 7 м, и соответственно ширины полосы 3,5 м..

ФИО1 жалобу при ее рассмотрении поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 поддержала свои письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Должностное лицо - государственный инспектор ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России по Камчатскому краю ФИО6 полагал жалобу необоснованной.

Выслушав ФИО1, ФИО2, должностное лицо ФИО6, проверив истребованные материалы по факту дорожно-транспортного происшествия и доводы жалобы, считаю обжалуемое определение должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно рапортам оперативного дежурного ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России ФИО7 29 марта 2019 года в 13 час. 30 мин. в дежурную часть ПП №8 поступило телефонное сообщение фельдшера СМП ГБУЗ КК «Ключевская районная больница» ФИО8 о том, что на СМП обратилась ФИО3, получившая скальпированную рану головы в результате произошедшего в районе военного городка ДТП. В 15 час. 00 мин. 29 марта 2019 года в дежурную часть ПП №8 поступило дополнительное сообщение фельдшера ФИО8 о том, что по прибытии на место ДТП она оказывала медицинскую помощь участнику ДТП, который отказался назвать свои данные и ушел.

Указанные сообщения зарегистрированы в КУСП под №№219, 220 от 29 марта 2019 года (л.д. 2,3,4).

Как следует из рапорта государственного инспектора ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России по Камчатскому краю ФИО6, 29 марта 2019 года в 13 час. 30 мин. за №219 в КУСП зарегистрировано телефонное сообщение фельдшера СМП ФИО8 о вызове скорой помощи на место ДТП и обращении на СМП ФИО2 со скальпированной раной головы. ФИО2 была оказана медицинская помощь, после чего она ушла домой. По приезду на место ДТП было обнаружено столкновение автомобилей «Тойота Ленд Крузер» г/н № под управлением ФИО1 и «Митсубиси Аутлендер» г/н № под управлением ФИО2. Было установлено, что в автомобиле «Тойота Ленд Крузер» г/н № в качестве пассажира находился ФИО9, который в ДТП не пострадал, от медицинской помощи и от дачи пояснений отказался. На месте была составлена схема ДТП, справка о ДТП, взяты объяснения у ФИО1.

В отношении ФИО1 были составлены административные материалы по ч. 1 ст. 12.27, ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В отношении ФИО2 составлены административные материалы по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 60).

В материалах дела представлены: схема происшествия, справка о ДТП и протокол осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблица к нему, протокол осмотра дорожно транспортного происшествия с фототаблицей, согласно которым ДТП зафиксировано 29 марта 2019 года в 12 час. 45 мин. в п. Ключи-1 на территории в/ч 25522 (строения 374) в районе дома №2 по ул. Ленина. Ширина проезжей части составляет 7 метров, покрытие заснежено, разметка отсутствует.

Автомобиль «Митсубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак А 438 ХС41, обозначенный на схеме под цифрой «1», расположен на проезжей части по направлении движения от домостроения № КЭЧ площадки 20 от штаба в/ч 25522 в сторону автопарка в/ч 25522, частично на встречной полосе движения на расстоянии 4 м в проекции от домостроения №. Расстояние от левого заднего колеса автомобиля «Митсубиси Аутлендер» до линии, обозначенной на схеме как правая граница проезжей части, составляет 4,4 м., от переднего левого колеса до указанной линии – 3,3 м.. Автомобиль «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак А250 УХ41, обозначенный на схеме под цифрой «2», расположен на проезжей части по направлению движения от автопарка в/ч 25522 в сторону штаба в/ч 25522. Расстояние от правого заднего колеса автомобиля «Тойота Ленд Крузер» до линии, обозначенной на схеме как правая граница проезжей части, составляет 1, 4 м., от правого переднего колеса до указанной линии - 1, 6 м.. Расстояние от оси передних колес автомобиля «Митсубиси Аутлендер» до оси передних колес автомобиля «Тойота Ленд Крузер» составляет 2,2 м..

В результате ДТП на автомобиле «Тойота Ленд Крузер» зафиксированы механические повреждения капота, переднего бампера, левого переднего крыла, декоративной решетки радиатора, отражателя, передних фар. У автомобиля «Митсубиси Аутлендер» зафиксированы механические повреждения капота, переднего бампера, декоративной решетки радиатора, переднего блока фар, передних крыльев. Возможны внутренние повреждения (л.д. 12,13, 30-35, 36-45).

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении установлены ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно обжалуемому ФИО1 определению должностного лица, столкновение автомобилей «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и «Митсубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 произошло на территории площадки 20 п. Ключи-1 по вине указанных водителей, которые не выбрали безопасную скорость движения и не учли дорожные и погодные условия. В действиях ФИО1 и ФИО2 должностным лицом установлено нарушение требований ПДД РФ, ответственность за которое не предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем в возбуждении производства по делу в отношении ФИО1 и ФИО2 отказано, от административной ответственности ФИО1 и ФИО2 освобождены (л.д. 21).

Однако данное определение не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не регламентируется содержание определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем, требование о мотивированности данного определения предполагает наличие в нем сведений о том, кем, когда и по какому факту вынесено данное определение, на основании какой нормы принято решение об отказе в возбуждении дела и каковы мотивы принятого решения.

Названные требования закона должностным лицом ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России по Камчатскому краю выполнены не были. В обжалуемом определении отсутствует ссылка на установленные должностным лицом в ходе проверки рапорта оперативного дежурного ПП №8 Усть-Камчатского МО МВД России обстоятельства, указывающие на наличие (отсутствие) события административного правонарушения. Данные о том, по какому факту вынесено обжалуемое определение, в нем отсутствуют.

Кроме того в определении отсутствует ссылка на установленные должностным лицом обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ссылка на применяемый закон, на основании которых должностным лицом принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение должностного лица не соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является не мотивированным, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они являются существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

В связи с отменой обжалуемого определения по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения допущенных должностным лицом при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение государственного инспектора ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России по Камчатскому краю ФИО10 от 30 марта 2019 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД Усть-Камчатского МО МВД России.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья И.Г. Михайлова