Решение № 2-486/2018 2-486/2018 ~ М-357/2018 М-357/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-486/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя нотариуса ФИО3 по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО6, его представителей ФИО7, ФИО8,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/18 по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО9 о признании договора купли продажи недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 19.02.1996 года умерла его мать ФИО10, после чего он продолжал проживать в квартире по адресу: <адрес><адрес>. Право собственности на наследство не оформлялось. В 2017 году истец решил оформить право собственности на наследство и обнаружил, что собственником указанной квартиры является ФИО4 Однако, в 1993 году его родители продали ФИО4 4/9 доли в праве собственности, а не всю квартиру. С учетом уточнений, истец просит признать недействительной сделку по продаже квартиры от 12.07.1993 года в части отчуждения 5/9 долей в праве общей долевой собственности ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненное исковое заявление признал в полном объеме.

Ответчик ФИО9 и его представитель ФИО11 в ходе судебных заседаний неоднократно поясняли суду, что ФИО9 приобрел две комнаты по договору от 12.07.1993 года, а не всю квартиру. Его доля составляла 4/9 в праве общей долевой собственности, что соответствует двум жилым комнатам площадью 11,8 кв.м., 10.1 кв.м.

Ответчик ФИО6, его представители ФИО7, ФИО8 признали уточненный иск, указав, что по договору от 12.07.1993 года ФИО9 продавались две комнаты, а не вся квартира.

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО12 (сестра истца) в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель нотариуса ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненное исковое требование.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.3 ГПК РФ).

Положения ст.153 ГК РФ устанавливают, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (ст.164 ГК РФ).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из представленных сторонами доказательств следует, что 12.07.1993 года ФИО6, ФИО10 (продавцы) и ФИО9 (покупатель) заключили договор купли продажи, который удостоверен нотариусом Октябрьского района г.Самары ФИО3 Согласно тексту указанного договора: «Продавец ФИО6 – четыре девятых доли, а ФИО10 – пять девятых долей, а покупатель купил квартиру, состоящую из двух жилых комнат в коммунальной квартире, жилой площадью 21,9 кв.м., полезной площадью 59,4 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>».

Согласно пояснениям ответчиков ФИО9, ФИО6 следует, что предметом продажи была доля 4/9 в праве общей долевой собственности, что соответствовало двум комнатам жилой площадью 11,8 кв.м. и 10,1 кв.м.

Это же обстоятельство подтвердил представитель нотариуса ФИО3

Покупатель ФИО9 оплатил стоимость двух комнат, стороны раздели лицевые счета, после чего проживали в указанной коммунальной квартире. ФИО6 и ФИО10, их дети, после сделки продолжали занимать две комнаты, площадью 16,1 кв.м., 11,8 кв.м.

По заявлению ФИО9 от 17.05.2016 года Управлением Росреестра по Самарской области осуществлена государственная регистрация договора купли-продажи от 12.07.1993 года. Исходя из содержания текста договора, осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО9 на всю коммунальную квартиру.

Истец вправе обжаловать указанную сделку, так как после смерти ФИО10, являющейся его матерью, продолжал проживать в занимаемых семьей Бычковых двух комнатах, имеет намерения оформить право собственности в порядке наследования. Оспариваемая сделка затрагивает его права, как наследника. При этом, в момент заключения сделки истец был несовершеннолетним, как и на момент смерти матери.

Суд полагает установленным и доказанным, что при описании предмета договора купли-продажи от 12.07.1993 года, стороны допустили описку, позволяющую определить предмет, как всю квартиру, а не 4/9 доли, на отчуждение которой была направлена воля сторон. Фактически обе стороны заблуждались в отношении предмета сделки, который они упоминают в своем волеизъявлении, совершая сделку.

Таким образом, учитывая, что стороны не имели намерения заключать сделку по отчуждению всей квартиры, воли сторон были направлены на отчуждение доли 4/9 в праве общей долевой собственности, стороны заблуждались относительно указанного в договоре предмета сделки, допущена описка, сделка является недействительной в части отчуждения в пользу ФИО9 5/9 долей в праве общей долевой собственности.

При этом, в части отчуждения 4/9 доли в праве общей долевой собственности сделка является действительной, так как соответствует воле сторон, фактически исполнена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО9 о признании договора купли продажи недействительным в части, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 12.07.1993 года, удостоверенный нотариусом Октябрьского района г.Самары ФИО3 12.07.1993 года, запись в реестре №, недействительным в части отчуждения 5/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО9 на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Одновременно решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО9 на долю 4/9 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес> (кадастровый №), что соответствует двум комнатам площадью 11,8 кв.м. и 10.1 кв.м., в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года