Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-156/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2019 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области к ФИО1, об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, предметом исполнения которого является задолженность в размере 964 700 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства о взыскании с ФИО1 денежных средств на общую сумму 1 045 825,72 руб. в пользу физического лица, а также в доход государства.

Также указано на то, что, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Требования в исполнительных документах должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. Действия, направленные на погашение задолженности, должником не предпринимаются.

Согласно ответов из кредитных организаций у должника отсутствуют денежные средства на расчетных счетах для полного погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству за ФИО1 составляет 1 038 394,28 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 553 кв.м., расположенный по адресу<адрес>

Судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица МИФНС России № 12 по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из анализа вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО1 задолженности на общую сумму 1 045 825,72 руб. в пользу физического лица и доход государства, которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, пенсионный фонд, ГИБДД, учетно-регистрирующие органы, из ответов на которые следует, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 553 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Оценка и определение начальной продажной рыночной стоимости земельного участка в силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, в ходе которого, по данному адресу было описано имущество на общую сумму 4 600 руб.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду ФИО1 не представил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что судебные акты о взыскании с ФИО1 задолженности не исполняются длительное время, учитывая, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, средств, достаточных для погашения имеющейся у него задолженности не имеется, факт принадлежности указанного земельного участка должнику установлен, при этом земельный участок не входит в перечень имущества, предусмотренный ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федеарции государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу пп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 533 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тула в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>