Определение № 12-239/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-239/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Дробина М.Л., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Полигон Яр» ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-<адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КРФобАП,

установил:

генеральный директор ООО «Полигон Яр» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по СКФО <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КРФобАП.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы судом установлено, что она подана с нарушением правил подведомственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КРФобАП в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФобАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по СКФО <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО2 следует, что местом совершения административного правонарушения является <адрес обезличен>.

В силу ст. 30.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, жалоба генерального директора ООО «Полигон Яр» ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по СКФО <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО2 подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в <адрес обезличен> городской суд <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. 30.4 КРФобАП, судья

определил:

жалобу генерального директора ООО «Полигон Яр» ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-<адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО2 передать по подведомственности в <адрес обезличен> городской суд <адрес обезличен>.

Судья М.Л. Дробина

З/У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>