Решение № 2А-380/2024 2А-380/2024~М-318/2024 М-318/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-380/2024

Дело №2а-380/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р.Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам РТ, судебному приставу исполнителю ФИО5, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м РТ, судебному приставу исполнителю ФИО5 о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства в обосновании указав, что судебным приставом-исполнителем по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м Республики Татарстан было возбужденно исполнительное производство 216704/24/16023-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом <адрес>. По данному исполнительному листу судебный пристав-исполнитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановления: О возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; О наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; О наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ; О наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления противоречат по следующим основаниям: ФИО1 имеет право и основания для обжалования данного постановления на основании ФЗ об исполнительном производстве и Кодекса об Административном судопроизводстве; ФИО1 не была осведомлена насчет возбужденного исполнительного производства; Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации содержат неточности и ошибки в сумме взыскания. Согласно решению суда, сумма взыскания должна была составить 111 839 (сто одиннадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей, которая состоит из суммы ущерба 105 839 (сто пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей и суммы возмещения расходов по оценке 6 000 (шесть тысяч) рублей. При этом в самом постановлении общая сумма к взысканию получилась 411 839 (четыреста одиннадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей. В связи с данным постановлением на счета ФИО1 были наложены аресты на банковские счета на сумму 411 839 (четыреста одиннадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей, в связи с чем заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исправления суммы, установленной к взысканию с 411 839 (четыреста одиннадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей на 111 839 (сто одиннадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия наложенного ареста с банковских и пенсионных счетов; снятии наложенного запрета на регистрационные действия движимого и недвижимого имущества.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил требования, просил также обязать ответчика снять ограничения в виде выезда за пределы РФ.

В ходе судебного заседания в качестве соответчика было привлечено ГУФССП по <адрес>.

Административный истец - ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО7 иск поддержал, пояснив, что судебный пристав-исполнитель не исполнит требования ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не проверил соответствие решения суда с исполнительным листом, а потому его бездействия являются незаконными.

Представители административного ответчика ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> и судебный пристав исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч.1, 4 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Исполнительными документами являются: 1.1. Исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей…

В соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 1.1. Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от 13 июня 202 года частично удовлетворен иск ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Уютный Дом», ООО «ЖКХ Инвест плюс», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма 105 839 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом и 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> Республики Татарстан в адрес ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м направлен электронный исполнительный лист с формулировкой «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму 411 839 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом и 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с указанной в исполнительном листе формулировкой.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно информации судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, пользу взыскателя ФИО2, о взыскании задолженности а размере 411 839.00 рублей. В рамках ИП были направлены запросы, во все регистрирующие органы (ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовый связи, в регистрационные и кредитные организации). Также направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника. На денежные средства, обнаруженные на счетах в отделение "Банк Татарстан" № ПАО Сбербанк, ПАО "АК БАРС" БАНК обращены взыскания. Согласно ответа ГИБДД по <адрес> за должником не зарегистрировано транспортное средство. Согласно ответа Росреестра имеется имущество: 2 земельных участка, помещение (площадь). ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление с временном ограничении на выезд должника из РФ. 24.03.2024г. вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Должник ФИО1 была уведомлена о возбуждения ИП №о704/24/16023 по ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 20:44ч. В случае, если доход в размере или менее величины прожиточного минимума, то необходимо предоставить справку 2-НДФЛ с места работы и написать заявление в ОСП. Также для снятия аресте с зарплатной карты и для соц.выплат, следует предоставить справку с места получения дохода с места работы, с указанием банка и номера счета. Согласно электронного исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Hoво-Савиновским районным судом <адрес> и сумма указана 411 835,00 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится « в исполнении».

Учитывая, что со стороны судебного пристава-исполнителя каких-либо нарушений в рамках исполнительного производства не имелось, ими на основании поступившего электронного исполнительного листа с указанными в нем суммами возбуждено исполнительное производство и произведены по нему все исполнительные действия, а потому в иске следует отказать.

Более того, в ходе судебного заседания представитель истца не отрицал, что ошибка в исполнительном листе допущена именно судом, а не судебным приставом-исполнителем.

Довод представителя истца о том, что пристав должен был удостовериться в сумме, указанной в исполнительном листе, является необоснованным, поскольку данная обязанность законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем, истец вправе обратиться в Ново-Савиновский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче исполнительного листа, в соответствии с решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от 13 июня 202 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Буинскому, Апастовскому и <адрес>м РТ, судебному приставу исполнителю ФИО5, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия по возбуждению исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Председательствующий : Л.Ф. Гафиатуллина