Решение № 2-114/2017 2-114/2017(2-3817/2016;)~М-3804/2016 2-3817/2016 М-3804/2016 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело № 2- 114/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 июня 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

истца - ФИО3,

представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации ФИО4, по доверенности,

старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края – Васильевой Н.В. представляющей прокуратуру Хабаровского района Хабаровского края и Прокуратуру Хабаровского края (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с указанным исковым заявлением, которое мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом дознания ОМВД России по Хабаровскому району было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, произведен допрос в качестве обвиняемого.

Впоследствии, в отношении истца неоднократно производились следственные и процессуальные действия, в том числе унижающие его честь и достоинство процедуры дактилоскопирования, неоднократно перепредъявлялось обвинение. Истец вызывался к следователю, что отвлекало его от работы, негативно влияло на функционирование детского образовательного учреждения, которым он руководил, регулярное отсутствие последнего в связи с этим на рабочем месте отрицательно влияло на восприятие подчиненными сотрудниками истца, как руководителя.

В связи с уголовным преследованием, были направлены сведения об этом работодателю истца, в администрацию сельского поселения, в котором он проживал на протяжении длительного времени, а также в ряд государственных учреждений и коммерческих банков. Все указанные уведомления характеризовали истца как лицо, совершившее имущественное должностное преступление, тем самым существенно порочили его честь, достоинство и деловую репутацию.

Указанное уголовное дело было направлено с обвинительным заключением в Хабаровский районный суд, которым впоследствии было возвращено прокурору. В связи с возвращением судом уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя год после начала уголовного преследования, оно было соединено в одном производстве с уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ., то есть значительно позже начала уголовного преследования истца по уголовному делу №, соединенному уголовному делу был присвоен №. После соединения уголовное дело расследовалось и рассматривалось судом до ДД.ММ.ГГГГ., то есть еще 10,5 месяцев.

Приговором Хабаровского районного суда под председательством судьи Иокши И.В. от 27.06.2016г. истец был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, в том числе того из них, по факту которого привлекался к уголовной ответственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 18.10.2016г. приговор в части осуждения истца за совершение указанного преступления был отменен, истец был оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.

Таким образом, незаконное уголовное преследование по указанному эпизоду обвинения продолжалось в отношении истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 26 месяцев. В том числе указанное преследование продолжалось в течение первых одиннадцати с половиной месяцев исключительно по указанному эпизоду.

В течение указанного времени в отношении истца ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, последний был вынужден отказаться от выезда в отпуск с целью отдыха, испытывал опасения изменения меры пресечения на более строгую в случае неявки к следователю, был лишен своего Конституционного права самостоятельно и беспрепятственно избирать место своего нахождения на территории Российской Федерации. Кроме того, сотрудниками правоохранительных органов были распространены сведения о совершении им преступления, которые вызвали крайне негативное отношение со стороны подчиненных сотрудников, тем самым истец испытывал сильные нравственные страдания в связи со снижением его авторитета, как руководителя среди подчиненных. Особо это было выражено на фоне того, что работа истца в качестве руководителя детского дома с 2010 года принесла очень большой вклад в его развитие, создание условий для жизни и обучения воспитанников, а также для работы персонала. Это было подтверждено и представителем потерпевшего в ходе заседания суда апелляционной инстанции.

Таким образом, кропотливо наработанные истцом в течение четырех лет устойчивый авторитет, как руководителя и уважение со стороны подчиненных фактически были сведены на нет распространением указанных сведений в течение двух-трех месяцев. Подчиненные стали относиться ко истцу с меньшим уважением и доверием, снизился уровень дисциплины. Истца, как руководителя образовательного учреждения это обстоятельство очень сильно расстраивало, он испытывал нравственные страдания.

Кроме того, в период привлечения к уголовной ответственности в связи с постоянным нервным напряжением и переживанием данного обстоятельства у истца возникли проблемы со здоровьем, стала давать сбой сердечнососудистая система, повышалось давление, впервые была диагностирована ишемическая болезнь сердца, стабильная стенокардия, хроническая сердечная недостаточность, гипертоническая болезнь.

Перенеся все эти заболевания на ногах, после того, как судом ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о возвращении уголовного дела прокурору, истец немного успокоился и стал чувствовать улучшение здоровья. Однако это решение было отменено судом апелляционной инстанции, и только после повторного его возвращения он смог рассчитывать на принятие справедливого решения по этому делу. Однако вместо вынесения справедливого решения следователем, оно было соединено в одном производстве с другим уголовным делом и предъявлено обвинение сразу по двум эпизодам преступлений. Это стало очередным очень сильным ударом по здоровью истца, спустя непродолжительное время после предъявления ему окончательного обвинения, истец был госпитализирован, поскольку состояние его здоровья крайне ухудшилось.

Так, обвинение было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, отчего сразу начались внезапные резкие перепады давления, боли в сердце. В течение некоторого времени истец старался самостоятельно справляться с болезнью, однако во время своих явок к следователю, которых за две недели было не менее пяти, едва не падал в обморок по причине перепадов давления, вызваны они были сильным волнением в связи с уголовным преследованием.

ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован, данное обстоятельство отражено в материалах уголовного дела. Лечащим врачом было дано заключение о невозможности его участия в следственных действиях в связи с плохим самочувствием, что также отражено в материалах дела. Следователем даже выносилось решение о приостановлении в связи с этим предварительного следствия. Выписан ФИО3 был только ДД.ММ.ГГГГ., после чего уголовное преследование сразу же было возобновлено. В связи с постоянным эмоциональным напряжением, нервозным состоянием, которые испытывал истец ввиду длительного уголовного преследования, ему также пришлось обратиться за медицинской помощью к врачу-психиатру, чего ранее в его жизни никогда не было. Возникшие в связи с уголовным преследованием проблемы со здоровьем не оставляли его и во время рассмотрения уголовного дела судом, в протоколах судебного заседания имеются сведения о неоднократных объявлениях перерыва в связи с плохим самочувствием для принятия лекарственных препаратов. Таким образом, помимо нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, истец испытывал в связи с этим и сильные физические страдания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию Хабаровского районного суда Хабаровского края от истца ФИО5 поступило письменное заявление об изменении основания иска, которое истец мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Основанием иска послужило вынесенное в отношении истца Апелляционное определение судебной коллегии Хабаровского краевого суда, которым он был оправдан по одному из незаконно вмененных в вину преступлений. 06.03.2017 года указанное апелляционное определение было отменено, уголовное дело возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 20.04.2017 года судом апелляционной инстанции в ином составе в отношении ФИО3 вынесен апелляционный приговор, которым он был оправдан по указанному незаконно вмененному ему преступлению и за ним признано право на реабилитацию. Апелляционный приговор вступил в законную силу в тот же день.

На основании изложенного, просит суд считать основанием иска признанное за ним право на реабилитацию на основании апелляционного приговора Хабаровского краевого суда от 20.04.2017 года.

В судебное заседание не явился представитель истца ФИО3 – адвокат Гаранин Д.В., о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель Прокуратуры Хабаровского края в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по доверенности в судебном заседании интересы Прокуратуры Хабаровского края представляет старший помощник Прокурора Хабаровского района Хабаровского края Васильева Н.В. Согласно предоставленным в материалах дела письменным возражениям И.о. Прокурора Хабаровского края, заявленные ФИО3 исковые требования подлежат частичному удовлетворению и в разумных пределах, как чрезмерно завышенные, с учетом в том числе того, что истец оправдан судом только по одному эпизоду из двух вмененных ему органом предварительного расследования, в период следствия и рассмотрения дела судом – не отстранялся от должности директора КГБОУ Детский дом № 32, оправдание истца по одному эпизоду преступления не повлияло существенно на назначенное ФИО3 наказание по второму эпизоду, в отношении которого Приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении основания иска. Дополнительно, в обоснование заявленных требований, предоставил суду газету «Сельская новь» № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. с публикациями сведений о привлечении его к уголовной ответственности и медицинские документы о состоянии его здоровья за указанный в иске период времени.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ - ФИО4 исковые требования, заявленные ФИО3 не признала, по основаниям, изложенным в ранее предоставленном письменном отзыве на исковое заявление. Согласно которому, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, как чрезмерно завышенная, несоразмерная и не обоснованная.

Выслушав пояснения участвовавших в судебном заседании лиц, заключение старшего помощника прокурора Хабаровского района Васильевой Н.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО3 требований, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-25/2016 (№) в девяти томах в отношении ФИО3,, по ст. 160 ч. 3 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей), по ст. 160 ч. 3 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты>) и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами уголовного дела № 1-25/2016 (№) в девяти томах, ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД по Хабаровскому району майором полиции ФИО6 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, выделенных КГБОУ «Детский дом № 34», в порядке финансирования Министерством образования и науки Хабаровского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № по ч. 3 ст. 160 УК РФ, по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № по ч. 3 ст. 160 УК РФ, по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Прокурором Хабаровского района утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Хабаровский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ возвращено Прокурору Хабаровского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ возвращено Прокурору Хабаровского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Уголовное дело № возвращено прокурору Хабаровского района ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД по Хабаровскому району в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, выделенных КГБОУ «Детский дом № 34», в порядке финансирования Министерством образования и науки Хабаровского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу по ч. 3 ст. 160 УК РФ, по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дела № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Прокурора Хабаровского района утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ, уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Хабаровский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.06.2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч. 3, ст. 160 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание: по ст.160 ч.3 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>) - в виде 2 лет лишения свободы; по ст.160 ч. 3 УК РФ (за преступление, совершенное в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>) - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 18.10.2016 года, приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края в отношении ФИО3 в части его осуждения по ст. 160 ч.3 УК РФ (за хищение путем растраты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отменен, принято новое решение, которым ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч. 3 УК РФ оправдан на основании ст. 24 ч. 1 п. 2, ст. 302 ч. 3 п. 3 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления. За ФИО3 признано право на реабилитацию.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 06.03.2017 года апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18.10.2016г. по уголовному делу № 1-25/2016 в отношении ФИО3 отменено, материалы уголовного дела переданы на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционным приговором Хабаровского краевого суда от 20.04.2017 года приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части его осуждения по ч. 3 ст. 160 УК РФ за хищение путем растраты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 3 ст. 302 УПК РФ. За ФИО3 признано право на реабилитацию в этой части. Из приговора исключено указание на назначение окончательного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. В части осуждения ФИО3 по ч. 3 ст. 160 УК РФ за преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор ФИО1 районного суда Хабаровского края от 27.06.2016г. - оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1070 ч. 2 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону иди иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении него уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями ст. 134 УПК РФ, они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют - подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда в том числе вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Статьи 1099-1101 ГК РФ устанавливают, что основания и размер компенсации гражданам морального вреда, определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям гл. 59 ГК РФ ("Обязательства вследствие причинения вреда") и все общие положения о возмещении вреда должны применяться к компенсации морального вреда, в связи с чем истец должен доказать, в том числе, факт причинения вреда и прямую причинно - следственную связь между вышеуказанными элементами.

При рассмотрении заявленных истцом требований по существу, не нашел своего подтверждения факт того, что истцом были перенесены нравственные и физические страдания именно в результате привлечения его к уголовной ответственности по эпизоду уголовного преследования по ч. 3 ст. 160 УК РФ за хищение путем растраты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А также, что указанные им заболевания, не имели место у ФИО3 до описываемых истцом событий.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 56 ГК РФ, истцу необходимо доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" истец должен подтвердить причинение физических страданий.

Оценка судом степени физических страданий, основывается на анализе представленных истцом доказательств, подтверждающих причинение ему физических страданий. Такими доказательствами могут быть документы, подтверждающие обострение или появление у истца заболеваний именно в следствии совершения с его участием определенных процессуальных действий по уголовному делу; медицинские документы, подтверждающие наличие у истца психического расстройства, наступившего именно в результате определенных действий и событий, вызванных уголовным преследованием и т.п. Между тем, истцом не представлено каких-либо документов (заключений специалистов, судебно-медицинских и медицинских экспертиз и т.п.), подтверждающих наличие таких физических страданий и ухудшение состояния здоровья именно вследствие незаконного его привлечения к уголовной ответственности и только по одному определенному эпизоду уголовного преследования.

Представленные истцом в судебном заседании справки и заключения медицинских учреждений о наличии у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ИБС, стенокардии и гипертонической болезни, такими доказательствами не являются и не могут быть приняты судом во внимание. Указанные заболевания не являются исключительными и редкими у людей мужского пола возрастной категории <данные изъяты>.

Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий в каждом конкретном случае.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру требуемой истцом компенсации морального вреда, и доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц органа дознания и предварительного расследования и моральными и физическими страданиями истца, если таковые имели место быть.

Как следует из толкования вышеприведенных норм закона, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими неимущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения пол стражу, подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лица.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Суд не принимает во внимание, как не состоятельные, доводы истца о том, что предъявление ему обвинения по уголовному делу № (№), уголовное преследование, публикации в газете «Сельская новь» и другие, существенным образом нанесли ущерб здоровью и репутации ФИО3, поставили под сомнение его добропорядочность, чем причинили ему нравственные и физические страдания. Публикации в газете «Сельская новь» являются информационными. Доказательств того, что изложенная в них информация является ложной, порочащей честь, деловую репутацию и достоинство ФИО3, суду не представлено.

Следуя принципу разумности и справедливости, определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда и степень нравственных страданий истца.

Кроме того, суд принимает во внимание и тот факт, что уголовное дело, материалы которого исследованы судом при рассмотрении иска ФИО3, было возбуждено в отношении неустановленного лица, а после подтверждения причастности к преступлению истца – в отношении ФИО3 В связи с чем, последнему были предъявлены обвинения и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ходе проведения предварительного расследования и рассмотрения дела в суде ФИО3 от должности директора КГБОУ Детский дом № 32 отстранен не был и продолжал исполнять свои должностные обязанности. По указанному уголовному делу вынесен Приговор, вступивший в законную силу, которым ФИО3 признан виновным по одному из двух вмененных ему органом предварительного расследования эпизоду и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации. Таким образом, основанием для возмещения вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ является причинение его именно государственным органом или его должностным лицом.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерациии Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (ст.16 ГК РФ) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. При удовлетворении иска, взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну. Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), указанные в п.2ст.242.1 БК РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (ст. 242.2 БК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167,194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2017г.

Судья В.В. Чуешкова