Постановление № 1-149/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело №1-149/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Матлашевской С.М.,

подсудимой ФИО1 к.,

защитника подсудимой адвоката Стехова Г.Н., представившего ордер <номер обезличен> от 10.02.2017 от 10.02.2017 г., удостоверение <номер обезличен> от 13.12.2011г.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

Искендеровой Нармин И. К., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Искендерова Нармин И. К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

23.11.2016 года, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 к., более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, находясь на законных основаниях в <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, со стола расположенного в комнате указанной квартиры, воспользовавшись, тем что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего обратив похищенное в свою пользу с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2, имущественный вред в сумме 14000 рублей, который является для неё значительным ущербом.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 к. в связи с примирением с подсудимой указав, что они помирились, ФИО1 к. загладила причиненный преступлением материальный вред и принесла свои извинения, претензий материального и морального характера к подсудимой потерпевшая не имеет.

Подсудимая ФИО1 к., а так же ее защитник адвокат Стехов Г.Н. не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Матлашевская С.М. возражала против удовлетворения заявления и прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации <номер обезличен>-О-О от 04 июня 2007 года, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 к. ранее не судима, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений и полного возмещения имущественного ущерба. Так же судом установлено, что заявление потерпевшей написано добровольно и примирение между сторонами действительно достигнуто. При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО1 к. деяния, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным заявление потерпевшей ФИО2 удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 к. прекратить, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ суд,

постановил:

Заявление потерпевшей ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Искендеровой Нармин И. К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.

ФИО1 ФИО3 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности - освободить.

Меру пресечения Искендеровой Нармин И. К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Свидлов