Решение № 2-398/2024 2-398/2024~М-93/2024 М-93/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-398/2024

2-398/2024

№-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, с участием заинтересованного лица ПАО Сбербанк, нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО2, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Зеленогорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ХанжИ. И. В., об отмене нотариального действия и исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, с участием заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, нотариуса ФИО2, с требованием отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 4 783 545 рублей 80 коп. (л.д. 7-8).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого банк предоставил заявителю денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №, в размере 4 783 545 рублей 80 коп. Истец не был уведомлен нотариусом, информация об исполнительной надписи была получена посредством портала ГосУслуг при открытии исполнительного производства. При заключении кредитного договора заемщиком указан адрес регистрации по месту жительства: г. Зеленогорск, <адрес>, а тот же адрес места проживания. Уведомление о наличии задолженности банком было направлено на этот же адрес, и этот же адрес банк указал нотариусу при обращении к нотариусу. По этому же адресу нотариус направил извещение о выданной исполнительно надписи. Однако уведомление кредитора, извещение нотариуса заемщик не получал, поскольку по данному адресу не проживает. Сведений о направлении уведомления банком по адресу, собственноручно указанному им в кредитном договоре в качестве места жительства, не имеется. Указанное свидетельствует о ненадлежащем уведомление должника о наличии задолженности не менее 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Указанное свидетельствует о том, что исполнительная надпись совершена в отношении должника без предоставления взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю ХанжИ. И.В. (л.д. 1-4).

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по адресу электронной почты, с которой был направлен иск по делу (л.д. 20).

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России», согласно которым ПАО Сбербанк получило судебное извещение с почтовым идентификатором 80086593344406 ДД.ММ.ГГГГ, в суд направили письменные возражения на заявление ФИО1, из которых следует, что банк для совершения исполнительной надписи предоставил все необходимы документы, уведомление заемщику направлялось по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре, заемщик не уведомил банк о смене места жительства. В связи с чем корреспонденция, направленная по адресу, указанному в кредитном договоре, считается доставленной заявителю. Заявитель пропустил процессуальный срок, предусмотренный для оспаривания действий нотариуса. Должник ссылается только на нарушение порядка совершения исполнительной надписи, спор по обязательству отсутствует.

Нотариус по Зеленогорскому нотариальному округу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, путем направления судебного извещения на адрес электронной почты.

Нотариусом ФИО2 по делу представлены письменные возражения (л.д. 22-24), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк через своего представителя удаленно обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, предоставив в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации через Единую информационную систему нотариата исчерпывающий перечень предусмотренных законодательством документов в электронном формате. Обязанность нотариуса совершить нотариальное действие следует из того, что банком был предоставлен исчерпывающий перечень предусмотренных действующим законодательством документов и сведений, при наличии которых подтверждается бесспорность требований взыскателя к должнику: 1) заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, п. 11 которого предусмотрено предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 Основ); 2) расчет задолженности, содержащий структуру сумм долга, реквизиты Банка. Так же в заявлении взыскателя указан «Срок, когда обязательство должно было быть исполнено - дата ДД.ММ.ГГГГ.», «Срок, за который производится взыскание, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года» и суммы, подлежащие взысканию: сумма основного долга, проценты на основной долг, предусмотренные договором, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса (нотариальный тариф), которые в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ включены в электронную форму исполнительной надписи нотариуса; 3) уведомление, направленное должнику, о наличии задолженности. Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании заказного отправления с почтовым идентификатором № – ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил в соответствии с ч. 1 ст. 91.1 Основ не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомление о задолженности должнику ФИО1 по указанному в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита адресу регистрации/проживания: 663690, <адрес>. Уведомление банка поступило должнику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было обратно направлено отправителю из-за истечения срока хранения.

После подтверждения оплаты нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26.697,24 рубля, после изучения предоставленных документов, учитывая, что Банк в отсутствие какого-либо спора о праве обратился за совершением исполнительной надписи, что предполагает совершение исполнительных надписей в отсутствие документов о несогласии должника с фактом получения кредита, суммами кредита, долга, учитывая, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, нотариус в соответствии с действующим законодательством совершил ДД.ММ.ГГГГ нотариальное действие - исполнительную надпись № по реестру У-0001095316, которая автоматически направлена в ОСП по г. Зеленогорску в отношении должника ФИО1, которому в течение трех рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение нотариуса о совершенной исполнительной надписи по адресу, указанному в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификатором № почтовое отправление поступило должнику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю ХанжИ. И.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, возражений по заявлению ФИО1 не представила (л.д. 18).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или

обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, (далее по тексту Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 256-О, согласно которой по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статья 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариата) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник. Право на обращение в суд за разрешением спора, как следует из пунктов 2, 3, 4 и 6 статьи 9, пункта 4 статьи 20 и пункта 5 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем подписания заемщиком простой электронной подписью заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 5 000 000 рублей для целей развития бизнеса, со сроком возврата: по истечении 36 месяцев с момента заключения договора, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом 17,5 % годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19,5 % годовых, при подключении и использовании заемщиком услуг кредитора процентная ставка может быть уменьшена, погашение кредита ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (л.д. 39-40).

Пунктом 11 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № определено, что задолженность по кредиту кредитор вправе взыскать с заемщика в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 указал место своего проживания и регистрационного учета как: <адрес>

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору № банком ДД.ММ.ГГГГ по указанному в заявлении адресу ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, с указанием, что на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 4 696 927 рублей 97 коп., в том числе, непросроченный основной долг 4 115 392,93 рубля, просроченный основной долг 341 082 рубля 18 коп., проценты за пользование кредитом 10538,46 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 213 004,66 рублей, неустойка 16.909,74 рубля, досрочный возврат должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

При этом требование, направленное ФИО1 на адрес, указанный при заключении кредитного договора (<адрес>), почтовое отправление с почтовым идентификатором № согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» адресатом не было получено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 37).

Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ) письменно сообщил (направил уведомление) заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь п. 11 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 44).

Вместе с заявлением банк представил нотариусу: доверенность, Общие условия кредитования по продукту «Оборотный кредит» для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью», протокол операции (подписание договора в автоматизированной системе банка), расчет задолженности, заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, уведомление о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности.

Банк предоставил расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет по основному долгу 4 456 475 рублей 11 коп., проценты за пользование кредитом 300373 рубля 45 коп. (л.д. 33).

Расчет содержит указание на суммы, уплаченные по кредиту, с указанием периода начисления, процентной ставки, даты уплаты основного долга и процентов.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № № взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 4 456 475 рублей 11 коп., проценты 300 373 рубля 45 коп., а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 23 784 рубля 24 коп. и 2 913 рублей (л.д. 31).

Нотариус ФИО2 направила по имеющемуся в деле адресу, указанному в кредитном договоре, ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи, почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 80545891073611 согласно информации, размещенной на официальном сайте АО Почта России, представленной нотариусом Горностаевой, ДД.ММ.ГГГГ передана почтальону, сведений о вручении или невручении адресату не имеется (л.д. 42, 38).

Факт предоставления кредитных средств и заключения указанного кредитного договора ФИО1 не оспаривается.

В соответствии ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявление ФИО1 подано в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, в связи с чем доводы ПАО Сбербанк о пропуске процессуального срока являются надуманными.

Обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в обоснование наличия задолженности банком представлен расчет задолженности, который в отсутствие подтверждения должником ФИО1 указанной в расчете суммы задолженности нельзя признать бесспорным.

Уведомление о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1, не может быть признано надлежащим уведомлением в порядке ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, так как указанное уведомление и заявление о совершении исполнительной надписи с учетом приложенного расчета задолженности, содержат разные суммы задолженности, подлежащие взысканию с должника, тем самым, представленные банком нотариусу документы не свидетельствовали о бесспорности задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк.

Кроме того, не представлена выписка по движению денежных средств по счету заемщика, из расчета банка следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка была одна, а потом иная, основания изменения в отсутствие документов банка установить невозможно, уведомление банка об обращении к нотариусу должником не получено, на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи нотариусу заведомо не было известно – получил или не получил уведомление банка ФИО1, так как только ДД.ММ.ГГГГ АО Почта России вернула неполученную ФИО1 корреспонденцию банку.

Указанные выше требования закона не были учтены нотариусом при совершении оспариваемой исполнительной надписи, в связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 04 13 №, удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись с реестровым номером № №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО2 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.