Решение № 2-889/2017 2-889/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-889/2017

Кольский районный суд (Мурманская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-889/2017

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года Кольский районный суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Исаевой Ю.А.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия сельского поселения Тулома Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» к Б.Д.А., П.П.А. о взыскании задолженности и пени по оплате за коммунальные услуги,

установил:


муниципальное унитарное предприятие сельского поселения Тулома Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» обратилось в суд с иском к Б.Д.А., П.П.А. о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг. В обоснование указано, что ответчики зарегистрированы в <адрес>. Длительное время не исполняют обязанность по своевременному внесению коммунальных платежей, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> задолженность составляет <данные изъяты> Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств начислены пени в размере <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность и пени в указанном размере, а также уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям, уточнил расчет, поскольку к иску ошибочно приложен расчет по другой квартире. Настаивал на взыскании задолженности в солидарном порядке с обоих ответчиков в указанном размере.

Ответчик Б.Д.А. извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по существу заявленных требований не представил.

Ответчик П.П.А. извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила. В ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями согласилась, указала, что спорное жилое помещение приняла в дар от Б.Д.А. вместе с имеющейся задолженностью, о чем указывалось в договоре дарения, просила задолженность в полном объеме взыскать только с нее.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от <дата>, управление указанным домом осуществляет ООО «ЖЭУ «Тулома».

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлениями администрации с.п. Тулома Кольского района Мурманской области от 25.12.2013 № 168 и № 170 МУП с.п. Тулома Кольского района «УЖКХ» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения, а также централизованной системы теплоснабжения на территории муниципального образования с.п. Тулома Кольского района Мурманской области.

<дата> между ООО «ЖЭУ Тулома» и МУП с.п. Тулома Кольского района «УЖКХ» заключены договоры на подачу питьевой воды и приема сточных вод, а также на подачу коммунального ресурса (тепловой энергии) № 24 и № 25.

Из справок ООО «КВЦ» от <дата> № (форма 9) и <дата> № (форма 9) ответчик Б.Д.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (свидетельство № от <дата>). В указанном жилом помещении с <дата> зарегистрированы П.П.А. и несовершеннолетняя П.А.А.

Из уведомления Управления Россрестра по Мурманской области от <дата> № следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о правопритязаниях на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от <дата> Б.Д.А. (даритель) безвозмездно передал в собственность П.П.А. (одариваемый) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреесстра по Мурманской области <дата> за номером №

В договоре дарения указано, что квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированный <дата> в УФРС по Мурманской области, номер регистрации № свидетельство о государственной регистрации серии № от <дата>.Пунктом 3 названного договора установлено, что даритель передает квартиру в дар с имеющимся долгом за коммунальные услуги, одариваемый принимает в дар квартиру с имеющимся долгом за коммунальные услуги и обязуется сам их выплатить.

Из ответа Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области от <дата> Б.Д.А., зарегистрирован по адресу: <адрес><дата> по настоящее время.

Согласно ответу Отделения по вопросам миграции МВД России по Кольскому району Мурманской области от <дата>, Б.Д.А. регистрации по месту жительства или месту пребывания в Кольском районе Мурманской области не имеет.

В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за период с <дата> по <дата>, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 103 944 рубля 51 копейка.

Поскольку ответчики не выполняют своих обязательств по своевременному внесению квартирных и коммунальных платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности в принудительном порядке.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков пени является обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку из представленных сторонами документов следует, что ответчик Б.Д.А. являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> - с <дата> по <дата>, а ответчик П.П.А. имеет только регистрацию в указанном жилом помещении с <дата> по настоящее время, суд, производит взыскание образовавшейся задолженности в солидарном порядке. Представленный договор дарения судом не принимается, поскольку он противоречит имеющимся сведениям, представлен в копии, кроме того, имеющиеся сведения о праве собственности Б.Д.А. в данном договоре не соответствуют фактическим данным. Сторонами размер, период оплаты долгов не оговорен, истец не уведомлен об условиях договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче иска истцом по платежному поручению № от <дата> уплачено в счет государственной пошлины - <данные изъяты> В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежала уплате сумма в размере <данные изъяты> Таким образом, с ответчиков в пользу истца взысканию подлежит сумма по <данные изъяты> с каждого, остальная часть взысканию в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


иск муниципального унитарного предприятия сельского поселения Тулома Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» к Б.Д.А., П.П.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с Б.Д.А., П.П.А. в пользу унитарного предприятия сельского поселения Тулома Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а всего по <данные изъяты>.

Взыскать с Б.Д.А., П.П.А. в пользу унитарного предприятия сельского поселения Тулома Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» расход по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Б.Д.А., П.П.А. государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Кольский район в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий

Ю.А. Исаева



Суд:

Кольский районный суд (Мурманская область) (подробнее)

Истцы:

МУП Кольского района "УЖКХ" (подробнее)

Судьи дела:

Исаева Юлия Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ