Решение № 2-818/2017 2-818/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-818/2017

Дело № 2-818/2017 г. Челябинск


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Помгарт А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль марки ВАЗ/LADA №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет серо-бежевый.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Металлургического районного суда <адрес> об удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, которая составляет 248525 руб. 18 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ВАЗ/LADA № Однако с ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество зарегистрировано за ответчиком. Поскольку автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик не вправе был отчуждать указанное имущество. Истец просит обратить взыскание на автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 366390 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он является добросовестным приобретателем, поскольку не знал, что указанный автомобиль находится в залоге, о вынесенном решении Металлургического районного суда <адрес> не знал, в реестр имущество не было внесено, знать о том, что автомобиль в залоге ответчик не мог.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит на приобретение автотранспортного средства марки ВАЗ/LADA № в сумме 269977руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору, является залог автомобиля марки ВАЗ/LADA №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет серо-бежевый. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не должны доказываться вновь.

Указанным решением с заемщика ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 248525 руб. 18 коп., обращено взыскание на автомобиль ВАЗ/LADA №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет серо-бежевый.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту перед истцом не погашена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства автомобиля марки ВАЗ/LADA №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет серо-бежевый является ФИО1

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

Исходя из положений п.1 ст.353 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора и перехода права собственности на автомобиль) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом. Положения статьи 353 ГК РФ, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, регулирующими залоговые отношения, в том числе со статьей 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Более того, из анализа ст. 348 и ст. 353 ГК РФ ( в редакции закона до 01.07.2014 г.) следует, что право залогодержателя требовать удовлетворения обеспеченных залогом обязательств из стоимости предмета залога существует независимо от того, кто в момент такового является собственником заложенного имущества. Иное толкование означало бы нарушение принципа стабильности гражданского оборота и расходится с сущностью залога как способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно п.2 Ч.1 ст. 352 ГК РФ (В редакции ФЗ от 21.12.2013 г., вступившего в законную силу 01.07.2014 г.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Вместе с тем, отчуждение автомобиля и приобретение его ответчиком ФИО1 произошло до указанных изменений закона-ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, переход права собственности на указанный автомобиль к ФИО1 не прекращал действие залога на указанный автомобиль.

Доводы ответчика о том, что он являлся добросовестным приобретателем, не влекут прекращения залога, в силу ст.353 ГК РФ.

Данные обстоятельства позволяют суду в силу вышеуказанных правовых норм обратить взыскание на предмет залога. Что в свою очередь не препятствует ответчику решить вопрос о применении мер ответственности к продавцу, не исполнившему обязанность по передаче товара свободным от прав третьих лиц.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ/LADA №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, цвет серо-бежевый, принадлежащий ФИО1 в счет погашения задолженности перед АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина