Решение № 2-1192/2018 2-1192/2018 ~ М-929/2018 М-929/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1192/2018

Дело № 2-1192/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что ДАТА ФИО2 получила от него товары бытовой химии, стеллажи, торговое оборудование на сумму 300000 руб.. Обязалась выплатить денежную сумму до ДАТА. ДАТА было согласовано условие о рассрочке платежа в размере 15000 руб. ежемесячно до полного погашения, окончательный расчет в ДАТА года. Выплачено ответчиком 34000 руб., задолженность составляет 266 000 руб..

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 266000 руб., судебные издержки 2500 руб.,, раходы по оплате госпошлины 5860 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела извещена.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Следовательно, в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика, период пользования суммой неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма Гражданского кодекса РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Установлено, что в ДАТА года ФИО2 получила от ФИО1 товар на сумму 300000 руб., куда также вошла стоимость стеллажей и оборудования. При этом ФИО2 была дано обязательство о выплате денежных средств в срок до ДАТА. Ответчиком произведена выплата в размере 15000 руб.. ДАТА между сторонами было достигнуто соглашении о погашении задолженности ежемесячными платежами в размере 15000 руб. до полного погашения долга(л.д.48,49,50).В последующем была произведена выплата еще 19000 руб..

Согласно объяснений ФИО2 от ДАТА, данных в рамках проверки по заявлению ФИО1, в ДАТА между ней и ФИО1 была достигнуто договоренность о приобретении товара и торгового оборудования, с последующей ежемесячной выплатой 15000 руб.,. Выплаты произведены частично, готова вернуть торговое оборудование на сумму долга, денежных средств для выплаты не имеет(л.д.43).

Факт получения товара и торгового оборудования, и не выплата денежных средств ответчиком ФИО2 не оспорен.

Из материалов дела и пояснений истца, следует, что частично сумма долга погашена, размер задолженности в настоящее время составляет 266000 руб..

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного по настоящему делу на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему ущерба действиями ответчика, а на ответчике - законность таких действий, отсутствие вины, наличие иных обстоятельств, освобождающих от ответственности либо уменьшающих ее размер, в том числе состояние крайней необходимости, если таковая имела место.

Истцом доказан объем вреда, который не оспорен ответчиком, возврат денежных средств на сумму 34000 руб., что стороной ответчика не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 266000 руб. неосновательного обогащения в силу требования ст.1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ).

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5860 рублей 00 копеек, расходы по составлению иска 2500 рублей. Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, соответственно с ответчика в пользу истца должны быть взысканы понесенные им судебные расходы в размере 8360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 266000(двести шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 8360 (восемь тысяч триста шестьдесят) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий