Решение № 2-710/2026 2-710/2026~М-58/2026 М-58/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-710/2026

Дело № 2-710/2026

54RS0008-01-2026-000090-58

Поступило в суд 18.02.2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Дёминой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Дмитровского городского прокурора Московской области в интересах М к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитровский городской прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах М и просит взыскать со ФИО1 в пользу М неосновательное обогащение в размере 291 700 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с М, действуя от имени сотрудников ПАО «МТС», технического портала ГосУслуги, путем обмана убедили последнюю снять принадлежащие ей денежные средства в сумме 791 700 руб. и с помощью терминала самообслуживания осуществить переводы наличных денежных средств на банковские карты №***7814, 220015***5727, указанные неустановленными лицами. Своими действиями неустановленные лица причинили крупный ущерб М на общую сумму 791 700 руб. Часть похищенных денежных средств в сумме 291 700 руб. были зачислены на счет № (номер карты №***7814), открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1

Представитель процессуального истца Дмитровский городской прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Материальный истец М в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 00 минут неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера №, №, №, №, представившись сотрудниками ПАО «МТС» технического отдела портала ГосУслуг, путем обмана, под предлогом перевыпуска сим-карты ПАО «МТС» с абонентским номером №, убедили М снять принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 791 700 руб. и с помощью терминала самообслуживания осуществить переводы наличных средств на банковские карты №***7814, 220015***5727, указанные неустановленными лицами. Своими действиями неустановленные лица причинили крупный ущерб М на общую сумму 791 700 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.10), заявлением М (л.д.11), объяснениями М (л.д.14-16), справкой ПАО Сбербанк (л.д.17), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 791 700 руб. (л.д.18), постановлением о признании М потерпевшей (л.д.21), протоколом допроса потерпевшей М (л.д.22-25), протоколом осмотра документов (л.д.26-28), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.29), квитанцией (л.д.30).

Из квитанции АО «Альфа-Банк» установлено, что 291 700 руб. переведены М на номер карты 220015******7814.

По сведениям АО «Альфа-банк» номер счета 40№ с номером карты 220015******7814 принадлежит ФИО1 (л.д.31).

Исходя из доводов иска, постановления о возбуждении уголовного дела, объяснений потерпевшего следует, что М каких-либо обязательств перед ФИО1 не имеет, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 291 700 руб., которое подлежит возврату по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 291 700 руб.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 9 751 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дмитровского городского прокурора <адрес> – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу М (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 291 700 руб.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 751 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.И. Андриенко

Копия верна:

Судья Т.И. Андриенко

Секретарь Дёмина Е.П.

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу ______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда:

Оригинал находится в деле №

Первомайского районного суда <адрес>