Решение № 2-769/2017 2-769/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-769/2017

дело №2-769/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Проспект» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к указанному ответчику, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 821,02 рублей с пересчетом на день вынесения решения, а также судебные расходы.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Региональное жилищное управление» и ООО «П», действующего в интересах ФИО1 и МСС, заключен государственный контракт № Ф.2016.307546 на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, цена контракта составила 1 354 089 рублей.

Жилое помещение принадлежало истцу – 2/3 доли и МСС -1/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П оформлено нотариальное обязательство, по условиям которого общество в срок до ДД.ММ.ГГГГ должно выплатить ФИО1 800 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общество перечислило истцу 600 000 рублей, таким образом, размер задолженности составил 200 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, направил в суд своего представителя ТДВ, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, показала, что задолженность не выплачена, просила взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «П в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке, директор общества НАГ извещен, телефонограмма в деле.

Представитель третьего лицо КГКУ «Региональное жилищное управление» ССВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что требования истца возможно удовлетворить, третье лицо свои обязательство по контракту исполнило.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При этом п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между гражданами на сумму превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между КГКУ «Региональное жилищное управление» (заказчик) и ООО «П», действующего от имени ФИО1 и МСС(поставщик), заключен государственный контракт №.

Согласно п. 1.1 Поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику жилое помещение в количестве 1 шт., жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м.

Жилое помещение принадлежало истцу – 2/3 доли и МСС -1/3 доли.

Цена контракта составила 1 354 089 рублей (п. 2.1 контракта).

Расчет за поставленное жилое помещение осуществляется заказчиком после представления ему документов о государственной регистрации права собственности Алтайского края и акта приема-передачи жилого помещения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3.3 контракта). ДД.ММ.ГГГГ ООО «П оформило нотариальное обязательство, по условиям которого общество в срок до ДД.ММ.ГГГГ должно выплатить ФИО1 800 000 рублей на счет открытый в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк.

Из материалов дела следует, что право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за субъектом Российской Федерации – Алтайский край, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо КГУК «Региональное жилищное управление» представило в суд акт приема-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ о передачи заказчику жилого помещения, а также платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ООО «П» денежных средств в размере 310 299 рублей и 1 043 790 рублей соответственно.

Истцом в материалы дела представлена выписка по счету согласно которой истцу ДД.ММ.ГГГГ зачислено 600 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа действующего законодательства, совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что ответчиком не доказан факт исполнения обязательств перед истцом, следовательно, исковые требования ФИО1 в части взыскания денежных средств в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении требования о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует установить наличие и размер задолженности, на которую подлежат начислению проценты, и период просрочки исполнения денежного обязательства, за который взыскиваются проценты.

Определяя период просрочки суд учитывает, что согласно контракту расчет должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ. А первым днём просрочки, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ (ст. 191 ГК РФ).

Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет 3 451,30 рублей, исходя из расчета:

задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

200 000

27.12.2016

31.12.2016

5
10%

366

273,22

200 000

01.01.2017

27.02.2017

58

10%

365

3 178,08

Итого:

63

10%

3 451,30

При вынесении решения суд учитывает длительность исполнения обязательства по возврату долга, а также то обстоятельство, что, зная о нахождении дела в суде, ответчик не принял должных мер к надлежащему исполнению обязательства, задолженность не погашена, обратного суду не представлено.

Кроме того, действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соблюдением вышеуказанной нормы закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны были, с ответчика ООО «П подлежит взысканию сумма долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 451,30 рублей.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взысканию 5 209 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25,51 рублей (5234,51 руб. -5209 руб.)

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО П» в пользу ФИО1 200 000 рублей в счет возмещения суммы долга, 3 451, 30 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 209 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «П госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере 25,51 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья подпись Т.В. Рише