Решение № 2-383/2025 2-383/2025(2-6584/2024;)~М-5232/2024 2-6584/2024 М-5232/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-383/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Приходько С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2025 по иску ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №... о предоставлении ответчику кредита в сумме 58 546,46 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. дата ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс – Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав требований №...-УПТ от дата. В целях взыскания образовавшейся задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за период с дата по дата в размере: 97 612,72 руб. – сумма основанного долга (тело долга), 42 839,86 руб. – сумма неуплаченных процентов, 4009,06 руб. – сумма государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, поскольку срок исковой давности пропущен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 06.08.2013г. ФИО2 обратился в адрес ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит.

Согласно данным о кредите, указанным в разделе заявления, номер договора №... номер счета–40№...; срок пользования кредитом –34 мес., сумма кредита – 58 546,46 руб., процентная ставка – 33.15%.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Свои обязательства по заключенному договору Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Вместе с тем, свои обязанности по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего, у него образовалась задолженность.

13.03.2019 ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Экспресс – Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав требований № 4-02-УПТ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие/уведомление должника не требуется.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен ст. 384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования по данному кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешли к ООО ПКО «Экспресс – Кредит».

Из содержания искового заявления следует, что ООО «Экспресс – Кредит» просит взыскать задолженность по данному кредитному договору, за период с 21.03.2014 по 13.03.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, то есть, предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части, а также процентов за пользование кредитом.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Каких-либо платежей по погашению кредитной задолженности ответчиком не производилось. Срок кредита был установлен кредитным договором в 24 месяцев, соответственно истекал 06.08.2015г.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области 11.11.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 02.11.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2

Истец обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Самары 25.09.2024г., о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, следовательно трехлетний срок истекает 25.09.21г., кроме того в период с 11.11.20г. по 02.11.22г. вынесен и исполнялся судебный приказ, таким образом в сентябре 2019г. истек срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору. Поскольку истец заявил период взыскания до 13.03.2019г., срок исковой давности для взыскания указанной задолженности пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО «Экспресс-Кредит» с исковым заявлением срок исковой давности был пропущен.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности при обращении с иском, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2025г.

Судья: Т.А. Орлова