Определение № 2А-5766/2017 2А-5766/2017~М-2991/2017 М-2991/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-5766/2017

Дело №2а-5766/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Еланским Д.А.,

с участием: административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Нижегородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании на обсуждение участвующих в деле лиц вынесен вопрос о прекращении производства по административному делу в связи с отменой оспариваемого постановления.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не возражали против прекращения производства по административному делу.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области ФИО3 не возражала против прекращения производства по административному делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания считаются надлежащим образом извещенными, в связи с чем, суд на основании ст.150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по административному делу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, в рамках исполнительного производства [ № ] постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] принято решение о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1533000 рублей, с чем выражено несогласие в предъявленном административном исковом заявлении.

В соответствии с ч.1 ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.5 и 6 ст.39, ч.6 и 7 ст.40, ч.1 и 2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В развитие указанных положений ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержаться в ч.2 ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

Судом установлено, что постановлением начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области – старшего судебного пристава от [ 00.00.0000 ] постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] о взыскании исполнительского сбора отменено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является недействующим, не влечет юридических последствий и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1

Поскольку предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем отмены оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов ФИО1 не требуется, а производство по административному делу подлежит прекращению.

Что касается правовых последствий списания денежных средств на основании отмененного постановления судебного пристава-исполнителя, то указанные обстоятельства выходят за рамки мер восстановления нарушенного права административного истца и подлежат разрешению в рамках установленного порядка возвращения исполнительского сбора или самостоятельных исковых требований, подлежащих разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поэтому суд приходит к выводу, что отменой постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] о взыскании исполнительского сбора обеспечено восстановление прав и законных интересов должника, подлежащих защите в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.194, 195, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу №2а-5766/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направить лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья А.С. Симагин