Решение № 2-148/2020 2-148/2020~М-101/2020 М-101/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-148/2020

Дело №

УИД 54RS0№-60

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования р. <адрес> о признании права собственности на квартиры в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации р.<адрес> о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, мотивируя требования тем, что ей на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: квартира, площадью 71,66 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также квартира, площадью 60,45 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Указанные жилые помещения образовались в результате раздела индивидуального жилого дома по адресу: р.<адрес>, бывшими сособственниками данного жилого дома ФИО2 и ФИО3, однако права собственности на квартиры, в установленном законом порядке последние не регистрировали, доли в натуре документально не выделяли. ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена ? доли жилого дома (<адрес>) у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена ? доли у ФИО2 (<адрес>). В целях улучшения жилищных условий семьи ФИО1 за счет увеличения площадей квартир, в связи с тем, что юридически статус квартир оформлен не был, истица в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в Администрацию р.<адрес>, Постановлением Администрации МО р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей было выдано разрешение на строительство (фактически реконструкцию) пристройки к жилому дому в р.<адрес>, №. После получения разрешения была осуществлена реконструкция существующих квартир за счет возведения жилых и вспомогательных помещений, полностью произведена перепланировка жилых помещений, в результате которой была значительно увеличена общая площадь: <адрес> до 71,66 кв.м., <адрес> до 60,45 кв.м. После проведения реконструкции указанных жилых помещений, на основании заявления истицы Администрация р.<адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № изменила статус жилого дома на 2-х квартирный дом, с присвоением почтовых адрес вышеназванных квартир, что было подтверждено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в осуществлении государственной регистрации было оказано, поскольку данные объекты не состоят на кадастровом учете. ДД.ММ.ГГГГ Администрация р.<адрес> отказала ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с тем, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, необходимо представить разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, а именно индивидуального жилого дома в двухквартирный жилой дом. Между тем реконструкция и перепланировка вышеназванных квартир была произведена на основании разрешения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №, каких-либо замечаний и предложений со стороны органов местного самоуправления, с момента выдачи разрешения на реконструкцию и до момента её завершения ФИО1 не получала. Полагает, что <адрес> являются ранее учтенными объектами недвижимости, то есть были фактически образованы по решению сособственников и состояли на государственной кадастровом учете как ранее учтенные объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № В связи с тем, <адрес> существовали до вступления в силу закона о регистрации, были учтены ранее в государственном кадастре недвижимости - считаем данные объекты недвижимости ранее учтенными и подлежащими включению в Единый государственный реестр недвижимости как ранее учтенные. Зарегистрировать право собственности ФИО1 на реконструированные квартиры в досудебном порядке не представляется возможным в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, являющему в соответствии с ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений (изменений в сведения) о реконструированной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ гг., соответственно и по настоящего времени семья ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорными квартирами в реконструированном виде, споров со стороны третьих лиц, соседей, в том числе органов местного самоуправления, до настоящего времени не возникало. Просила суд признать <адрес>, общей площадью 71,66 кв.м., этажность 1, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> - ранее учтенным объектом недвижимости; признать <адрес>, общей площадью 60,45 кв.м., этажность 1, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> - ранее учтенным объектом недвижимости; признать за истцом право собственности на квартиру, площадью 71,66 кв.м., этажность 1, расположенную по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>; признать за истцом право собственности на квартиру, площадью 60,45 кв.м., этажность 1, расположенную по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации р.<адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление ФИО1 в отсутствие представителя администрации р.<адрес>, исковые требования оставить на усмотрение суда.

Определением Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте был уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из норм гражданского законодательства и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации земельный участок, занятый самовольной постройкой, должен принадлежать на одном, из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, прав лицу, которым предъявлено требование о признании права собственности на данную самовольную постройку.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО3 земельный участок, площадью 425 кв.м., а также ? доли на жилой дом, общей площадью 59,7 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., с сараем, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 54-АБ №, техническим паспортом..

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 ? доли на жилой дом, общей площадью 59,7 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., с бревенчатой баней, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 54-АВ №, техническим паспортом.

На основании договора между ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был разделен собственниками

Постановлением Администрации МО р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдано разрешение на строительство (фактически реконструкцию) пристройки к жилому дому в р.<адрес>, №

Решением собственника о прекращении общей долевой собственности и выделения долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со ст. 252 ГК РФ в целях надлежащего оформления фактически существующих и реконструированных квартир, решила прекратить общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и выделить принадлежащие ей доли в натуре, путем образования <адрес>, площадью 71,66 кв.м., и <адрес>, площадью 60,45 кв.м.

Как видно, из проектной документации на двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, после реконструкции площадь <адрес> составила 71,66 кв.м., площадь <адрес> составила 60,45 кв.м.

После проведения реконструкции указанных жилых помещений, на основании заявления истицы Администрация р.<адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № присвоила двухквартирному жилому дому адресу: <адрес>, р.<адрес> 2 соответственно, указав, что обе квартиры принадлежат ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации р.<адрес> № подтверждено изменение статуса жилого дома на двухквартирный жилой дом, с расположенными в нем жилыми помещениями квартирой 1 и квартирой 2, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Статьей 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7 названного Постановления).

Как было указано ранее, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, после раздела его супругами П-выми изначально состоял из двух частей, поименованных квартирами, площадью 29,9 кв.м. и 29,8 кв.м.

При этом из экспликации к поэтажному плану, являющейся составной частью технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом планировки в связи с договором о разделе от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что фактически дом был разделен на:

- квартиру ФИО2, состоящую из кухни, площадью 6,9 кв.м., жилой площади – 14,8 кв.м., сени 8,2 кв.м., всего общая площадь 29,9 кв.м.;

- квартиру ФИО3, состоящую из кухни, площадью 6,9 кв.м., жилой площади – 14,8 кв.м., сени 8,1 кв.м., всего общая площадь 29,8 кв.м.; указано, что общая площадь уменьшилась за счет возведения печи на 0,7 кв.м.

Разделение на 2 квартиры отражено и в схеме домовладения, имеющейся в техническом паспорте, согласно которой квартиры имеют две печи, два выхода, между собой проемами либо иными конструкциями не соединены. Из характеристики жилого дома также следует, что в нем имеются 2 однокомнатные квартиры, жилой площадью 21,7 кв.м. каждая.

Из представленных документов следует, что получив разрешение на реконструкцию жилого дома, фактически ФИО6 производила реконструкцию двух отдельных квартир, расширяя площадь каждой из них.

В обоснование заявленных требований, ФИО1 представила техническое заключение ООО АМ "Тектоника", согласно которому многоквартирный жилой дом на две квартиры по адресу: <адрес>, р.<адрес>, соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для эксплуатации. Несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочные решения здания не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. При этом указано, что электроснабжение, холодное водоснабжение – от центральных сетей. Отопление водяное (печное в <адрес> от котла на твердом топливе в <адрес>), канализация – выгреб, крыша над помещениями общая двухскатная. Квартира № после реконструкции имеет площадь 71,1 кв.м., жилая 45,2 кв.м.; <адрес> имеет общую площадь 60,5 кв.м., жилая 22,1 кв.м. Здание относится к IV степени огнестойкости и классу функциональной пожарной опасности Ф 1.4. для обеспечения защиты от пожара и своевременной эвакуации людей выполнены необходимые объемно-планировочные, конструктивные, инженерно-технические мероприятия. Здание не является источником повышенной пожарной опасности. Жилой дом соответствует требованиям раздела 8 "Требования к безопасной эксплуатации СП № и п. п. 2.3, 4.1, 4.5, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Планировочное решение соответствует требованиям СП № (Актуализированная редакция СНиП № "Дома жилые многоквартирные").

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что <адрес> 2 являются обособленными и изолированными, предназначены для проживания отдельных семей, не имеют вспомогательных помещений общего пользования. Каждое жилое помещение имеет свой выход на территорию общего пользования. Квартиры 1 и 2 не имеют общих наружных входов, а также помещений, расположенных над или под соседним жилым помещением; имеют общую стену без проемов.

По заключению специалистов жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, обладает признаками многоквартирного жилого дома.

Пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 5.3 СП № Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-№, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 883/пр, в квартирах должны быть предусмотрены общие жилые комнаты (гостиные) и спальни, а также вспомогательные помещения: кухня (или кухня-столовая, кухню-ниша), передняя (прихожая), туалет, ванная комната и (или) душевая, или совмещенный санузел (туалет и ванная (душевая)), кладовую (или встроенный шкаф).

Помещения в многоквартирном доме также характеризуются наличием общего имущества, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (статья 36 Жилищного кодекса РФ).

То обстоятельство, что жилые помещения, находящиеся в пользовании каждой из сторон, являются обособленными и изолированными, обладают признаками квартир, при этом крыша, чердак, фундамент, несущие конструкции дома являются общими, подтверждается также документами технической инвентаризации поименованного дома. То обстоятельство, что данный дом расположен на общем земельном участке подтверждается приведенными выше землеотводными документами.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи подтверждено, что находящиеся в пользовании ФИО1 жилые помещения являются структурно обособленными, имеют отдельные входы с прилегающего земельного участка, при этом не имеют общих внутридомовых помещений, отопление жилых помещений является самостоятельными; однако, помещения в доме имеют общую крышу, фундамент, а также несущие конструкции; единый земельный участок, то есть являются квартирами.

Более того, с момента раздела жилого дома предыдущими собственниками, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, каждая ? доли в данном доме фактически обустроена как самостоятельная квартира.

При этом из справочных сведений по объектам недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет были поставлены <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Данные объекты сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что истцом за счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ году завершена реконструкция двух принадлежащих ей квартир, в целях увеличения их площади, на принадлежащем ей земельном участке с соблюдением его разрешенного использования.

При этом принимая решение прекращении общей долевой собственности и выделения долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со ст. 252 ГК РФ в целях надлежащего оформления фактически существующих и реконструированных квартир, прекратила общую долевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и выделила принадлежащие ей доли в натуре, путем образования <адрес>, площадью 71,66 кв.м., и <адрес>, площадью 60,45 кв.м.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации реконструкции, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта эксплуатацию.

Таким образом, отсутствие у истца разрешения на реконструкцию квартир, при условии принятия мер для его получения, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.1 ЗК РФ определено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Рассматривая требования истца о признании квартиры ранее учтенным объектом недвижимости, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 4 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О государственном кадастре недвижимости" закреплен принцип стабильности кадастрового учета, сводящийся к тому, что истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

В соответствии со ст. 5 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер).

Сведения об объектах капитального строительства, учтенных до ДД.ММ.ГГГГ, и содержащие такие сведения документы передавались в орган кадастрового учета организациями, осуществлявшими государственный технический учет и техническую инвентаризацию, в соответствии с п. 3 ст. 45 Закона о кадастре, Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденным приказом Министерства экономического развития от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжением Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии "О реализации положений приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №" от ДД.ММ.ГГГГ № №. Сведения, переданные надлежащим образом, включены в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН).

При этом сторонами не оспаривалось, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> был построен ДД.ММ.ГГГГ года, с момента раздела имущества, используется как 2 самостоятельные квартиры, которые с ДД.ММ.ГГГГ г. стояли на кадастровом учете. При разделе имущества проектная документация не составлялась, разрешение на раздел не требовалось, акт ввода объекта в эксплуатацию после завершения раздела не составлялся.

В соответствии с Постановлением от № от ДД.ММ.ГГГГ, копией Технического плана помещения подтверждается, что объект учета - квартиры, площадью 29,9 кв.м. и 29,8 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году уже была разделены и фактически является ранее учтенными, хотя и своевременно не прошли государственный и технический учет надлежащим образом, в связи с чем были сняты с учета.

Спорные квартиры были приобретены, реконструированы и выделены в натуре истцом еще до принятия и вступления в силу Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О государственной регистрации недвижимости", что подтверждается информацией ГБУ НСО "Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации", а также техническим паспортом помещений, где определены технические характеристики объектов.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 14 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, технический паспорт, техническое заключение; руководствуясь положениями статей 218, 222 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования р. <адрес> о признании права собственности на квартиры в реконструированном виде, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере двух ? доли на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, площадью 71,66 кв.м., этажность 1, расположенную по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>.

Признать <адрес>, общей площадью 71,66 кв.м., этажность 1, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> - ранее учтенным объектом недвижимости.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, площадью 60,45 кв.м., этажность 1, расположенную по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>.

Признать <адрес>, общей площадью 60,45 кв.м., этажность 1, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> - ранее учтенным объектом недвижимости.

Решение является основанием для регистрации права собственности, а также для государственного кадастрового учета <адрес>, общей площадью 71,66 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также <адрес>, общей площадью 60,45 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, как ранее учтенных объектов недвижимости, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Колыванский районный суд <адрес> в месячный срок, с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко