Решение № 2-250/2025 2-250/2025~М-181/2025 М-181/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-250/2025

Дело № 2-250/2025г.

УИД16RS0004-01-2025-000263-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 11 июня 2025 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО ВПК-Капитал» к Э.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к Э.М. о взыскании с неё задолженности по договору займа ... от ..., заключенному между ООО МФК «Мани мен» и Э.М..

В обоснование исковых требований указано, что ... между ООО МФК «Мани мен» (Займодавец) и Э.М. (Заемщик) заключен договор займа ..., по условиям которого ООО МФК «Мани мен» предоставило Э.М. денежные средства в безналичной форме в сумме 80 000 рублей. Факт исполнения Займодавцем обязательств подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии». Заемщик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом на 126-ой день с момента передачи кредитором заемщику денежных средств. Однако, Э.М. Э.М. не выполнила свои обязательства и не возвратила сумму займа и не уплатила проценты, в связи с чем, у неё образовалась задолженность перед ООО МФК «Мани мен» в сумме 74 750,87 рублей, из которых 66 407,88 рублей – основной долг, 4 132,99 рублей – задолженность по процентам; 4 210 рублей – штраф. ... ООО МФК «Мани мен» уступило свои права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО ВПК-Капитал» посредством заключения договора уступки права требования (цессии) № .... Размер задолженности Э.М. по договору займа на момент уступки прав требований составлял 97 107,08 рублей. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора. Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ... с Э.М. Э.М. взыскана задолженность в размере 97 107,08 рублей и судебные расходы в сумме 1 556,61 рубль, но определением мирового судьи от ... по делу ... данный судебный приказ был отменен в связи с заявленными возражениями Э.М.. Сумма задолженности в размере 74 750,87 рублей до настоящего времени не возвращена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 74 750,87 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. В обоснование требуемых сумм истец ссылается на соответствующие правовые нормы, представил суду письменные доказательства.

В судебное заседание представитель истца С.Д. не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Э.М. Э.М. в судебное заседание не явилась, направила возражение на исковое заявление, в котором указала на несогласие с исковыми требованиями, т.к. выплаты производились на общую сумму 97 827,87 рублей. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ... между ООО МФК «Мани мен» (Займодавец) и Э.М. (Заемщик) заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого ООО МФК «Мани мен» предоставило Э.М. денежные средства в безналичной форме в сумме 80 000 рублей на 126 дней. Факт исполнения Займодавцем обязательств подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии». Денежные средства в сумме 80 000 рублей зачислены на банковскую карту Заемщика ....... Заемщик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом на 126-ой день с момента передачи Кредитором Клиенту денежных средств. Сумма, которую Заемщик обязан возвратить Кредитору, составляет 138 225,33 рублей, в том числе 58 225,33 рубля – проценты. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 9-13, 19, 21-22).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик своей подписью в данных условиях подтверждает, что ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей Оферты.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа способ получения денежных средств: 80 000 рублей на банковскую карту Заемщика .......

Согласно ответу ООО «ЭсБиСи Технологии» в программно-аппаратном комплексе Payneteasy имеется информация о транзакции, в том числе от ... в сумме 80 000 рублей (перечисление денежных средств на карту Elmira Gilmytdinova) (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа установлен на 126-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Таким образом, ответчику предоставлены денежные средства, что документально подтверждено. Однако, ответчик полностью не выполнила свои обязанности по договору займа в части его возврата и уплаты процентов.

... между ООО МФК «Мани мен» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-30-07.22, по условиям которого ООО МФК «Мани мен» уступило, а ООО «ПКО ВПК-Капитал» приняло права (требования) по договору займа ... от ..., заключенному между ООО МФК «Мани мен» и Э.М. (л.д. 23, 24-25).

Как следует из представленного расчета и из приложения к договору цессии, на момент цессии, размер задолженности Э.М. составил 97 107,08 рублей, из которых: 66 407,88 рублей – задолженность по основному долгу, 26 489,20 рублей – задолженность по процентам, 4 210 рублей – задолженность по штрафам (л.д. 14-18, 24-25).

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики от 10.10.2022г. с Э.М. Э.М. взыскана задолженность в размере 97 107,08 рублей и судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1 556,61 рубль.

Определением мирового судьи от ... по делу ... данный судебный приказ был отменен в связи с заявленными возражениями Э.М. (л.д. 20).

Таким образом, в настоящее время задолженность Э.М. перед истцом ООО «ПКО ВПК-Капитал» полностью не погашена, её размер составляет 74 750,87 рублей.

Ответчик в своих возражениях указывает, что заем ею погашен, т.к. выплаты производились на общую сумму 97 827,87 рублей.

Однако представленная ею выписка «История займов «Мани Мен» не подтверждает полное погашение задолженности. Все указанные в представленных ею квитанциях суммы, внесенные ею в погашение займа, учтены истцом при расчете задолженности и сведения о них имеются в самом расчете (л.д. 14-18, 33).

Также не нашли своего подтверждения доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.) – при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 данного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установлено, что кредитные средства были предоставлены Э.М. Э.М. по договору займа ... от 18.08.2021г. на срок 126 дней, т.е. по 18.12.2021г.

Судебный приказ о взыскании с Э.М. задолженности по данному договору займа был вынесен 10.10.2022г. (л.д. 20). С учетом того, что статьей 126 ГПК РФ на тот момент судебный приказ выносился в течение 5 дней со дня поступления заявления в суд, то заявление о вынесении судебного приказа было подано ООО «ВПК-Капитал» 05.10.2022г. Следовательно, с ... течение срока исковой давности приостановилось.

Данный судебный приказ был отменен 24.01.2023г.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось с ... по 24.01.2023г., в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с 25.01.2023г.

Банк должен был обратиться в суд не позднее .... Согласно штемпелю на конверте, в суд исковое заявление было направлено 19.04.2025г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку ответчик не возвратил истцу всю сумму займа и проценты за пользование займом, суд считает, что требования о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» удовлетворить.

Взыскать Э.М. (... в пользу ООО «ПКО ВПК-Капитал» (...) задолженность по договору займа ... от ..., заключенному между ООО МФК «Мани мен» и Э.М., за период с ... по 08.04.2025г. в сумме 74 750 (Семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 87 копеек и судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина

Мотивированное решение составлено 27.06.2025г.