Решение № 2-406/2024 2-406/2024~М-462/2024 М-462/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 2-406/2024

УИД: №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 30 августа 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2024 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника ФИО4: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 608,00 кв. м, кадастровый №, вид права общая долевая собственность (1/5), кадастровой стоимостью 534 788,64 рублей.

Требования мотивирует тем, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО3 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительный листа № 2-343/2021 от 21.06.2021, выданного Ишимским районным судом Тюменской области, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» долга в размере 666 477,12 рублей.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Между тем, в собственности у ответчика ФИО4 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 608,00 кв. м, кадастровый №, вид права общая долевая собственность (1/5), кадастровой стоимостью 534 788,64 рублей, право зарегистрировано в установленном законом порядке, указанный земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек.

Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ФИО4 не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Определением суда от 15 июля 2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих о самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области, ФИО5 (л.д. 1-2).

Истец судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась (л.д. 80).

Ответчик (законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2) ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении (л.д. 35, 38-39, 68, 83) не явился, возражений не представил.

Представители третьих лиц ООО «ЭОС», Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, представитель Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 37-39, 69-70, 81-84).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительный листа серии ФС №, выданного Ишимским районным судом Тюменской области 30.07.2021, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности в размере 666 477,12 рублей (л.д. 5-10, 53-55, 57-59), сведений о погашении задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению имущества должника ФИО4, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, должник не имеет (л.д. 60-67), однако имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, на которое возможно обращение взыскания, и на которое арест в установленном законом порядке не наложен (л.д. 66).

Согласно выписок из ЕГРН, ответчику ФИО4, его несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2, а также ФИО6, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 608,00 кв. м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 534 788,64 рублей, доля в праве каждого- 1/5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-19, 42-47, 74-79), предоставленный многодетной семье Бычковых для индивидуального жилищного строительства по распоряжению Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 40-41, 71-74).

Указанный земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, предназначен для индивидуального жилищного строительства, что сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе. А именно, выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года.

Суд считает, указанная процедура не была соблюдена.

Судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО3 заявлено требование об обращении взыскания на долю должника в спорном земельном участке, наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором ответчиком не оспаривается и подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих недостаточность у должника денежных средств для погашения долга, а также подтверждающих возможность выделения доли спорного земельного участка в натуре, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы о возможности выделения доли в натуре стороны не воспользовались.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, что до обращения истца в суд другим участникам общей долевой собственности предлагалось выкупить долю должника ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также был получен отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае обращение взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку у должника в собственности имеется транспортное средство, на которое возможно обращение взыскания, что истцом не оспаривается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника ФИО4: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 608,00 кв. м, кадастровый №, вид права общая долевая собственность (1/5), кадастровой стоимостью 534 788,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника ФИО4: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 608,00 кв. м, кадастровый №, вид права общая долевая собственность (1/5), кадастровой стоимостью 534 788,64 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2024 года.

Председательствующий А.А.Калинин