Решение № 2-2005/2021 2-2005/2021~М-1066/2021 М-1066/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2005/2021

66RS0007-01-2021-001669-38

гражданское дело № 2-2005/2021


решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности, процентов,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №. В обоснование иска указано, что на земельном участке с кадастровым № площадью № кв.м по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание с кадастровым №. <адрес> здания № кв.м. По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в здании с кадастровым №: площадью № кв.м с кадастровым № (регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №); площадью № кв.м с кадастровым № (регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №). Право собственности на земельный участок не разграничено. Разрешенное использование земельного участка - земли под сооружениями тепловой энергетики. Договор аренды на указанный земельный участок с ответчиком не заключен. Администрацией города Екатеринбурга для ФИО2 были подготовлены расчеты платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45303,45 руб. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 15.12.2020 составляет 8109,25 руб. Таким образом общая сумма задолженности ФИО2 за пользование земельным составляет 53412,70 рублей. Непогашение задолженности на данный момент послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Екатеринбурга – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, не оспаривая наличие задолженности, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Установлено, что ФИО2 является собственником нежилых помещений в здании по адресу: <адрес> с кадастровым №: площадью № кв.м с кадастровым № (регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №); площадью № кв.м с кадастровым № (регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 24-26).

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № – земли под сооружениями тепловой энергетики. Государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена (л.д. 27).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Так как договор аренды земельного участка заключен не был, ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него.

Вместе с тем, в случае использования земельного участка без надлежащего оформления прав на него, подлежат применению общие положения ст. ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения и предусматривающие, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 424, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения в рассматриваемом случае должен рассчитываться исходя из размера арендной платы за пользование земельными участками.

Ответчик каких-либо платежей за пользование земельным участком не производил. Таким образом, задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 45303,45 руб.

Задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Общая сумма задолженности составляет 53412,70 руб.

При определении размера задолженности, суд считает возможным руководствоваться расчетом предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком по существу не оспорен. При этом, истцом обоснованно были применены соответствующие коэффициенты.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области (далее - Положение).

Положение об определении размера арендной платы предусматривает срок внесения арендной платы до 10 числа текущего месяца, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее даты платежа с учетом положений ст. 191 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, поскольку иск подан ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений ст. 202 ГК РФ суд признает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно предоставленному истцом расчету, не оспоренному и признанному ответчиком, с учетом применения срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за фактическое пользование земельным участком составила 11728,27 руб., на задолженность подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3033,19 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности, процентов удовлетворить частично:

взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11728,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3033,19 руб.

В удовлетворении большей части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова