Решение № 2-496/2021 2-496/2021~М-174/2021 М-174/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-496/2021

40RS0026-01-2021-000281-62

Гражданское дело № 2-496/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Кузнецова М.П.,

при секретаре Меньшикове В.С.,

с участием прокурора Афанасьевой Е.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Обнинска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

01 февраля 2021 года заместитель прокурора города Обнинска Калужской области Абрамов Ю.А. обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 34 137 302 руб. 27 коп., полученных в результате осуществления незаконной банковской деятельности.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ. Приговором суда установлена вина ответчика в незаконной банковской деятельности без регистрации и без специального разрешения с извлечением дохода в особо крупном размере на сумму № руб. № коп. Ссылаясь на то обстоятельство, что указанная сумма получена ответчиком в результате совершения сделок, противных основам правопорядка, прокурор просил взыскать эти денежные средства в соответствии со ст. 169 ГК РФ в доход государства.

В судебном заседании старший помощник прокурора Афанасьева Е.В. исковые требования поддержала, в обоснование сослалась на основания и доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, полагал, что возмещению подлежит лишь прямой ущерб государству в виде неполученных налогов и сборов за вычетом перечисленных им с суммы незаконного дохода в бюджет налогов и взносов в сумме № руб. № коп., также заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели или место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Обнинского городского суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Обнинска Калужской области осуществлял незаконную банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, а именно: осуществлял открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, размещал привлеченные средства от своего имени и за свой счет, осуществлял переводы денежных средств по поручению физических и юридических лиц по банковским счетам, инкассацию и кассовое обслуживание физических и юридических лиц, при этом извлек доход за проведение незаконных банковский операций в сумме № руб. № коп., что является особо крупным размером, которым ответчик распорядился по своему усмотрению.

Незаконная банковская деятельность состоит в том, что субъект, действуя через какую-либо организацию либо прикрываясь ею, проводит банковские операции, игнорируя существующий порядок разрешения такого рода деятельности и/или контроля за ее осуществлением и действуя вне банковской системы с фактическим использованием ее возможностей. Для наступления уголовной ответственности за осуществление незаконной банковской деятельности необходимо наличие хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) наступление такого последствия от незаконной банковской деятельности как крупный ущерб гражданам, организациям или государству; б) извлечение дохода в особо крупном размере от незаконной банковской деятельности.

Совершение незаконной банковской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, предполагает согласно примечанию к статье 170.2 Уголовного кодекса РФ получение виновным такого дохода, сумма которого превышает девять миллионов рублей.

Учитывая, что получение дохода в особо крупном размере является квалифицирующим признаком данного вида преступления, доход ответчика был установлен приговором суда в указанном размере, то данное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор.

Приговор в установленный срок не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-8).

Таким образом, факт получения ФИО1 преступного дохода в результате незаконной банковской деятельности в сумме № руб. № коп. установлен.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 08.06.2004 N 226-О разъяснил, что ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В рассматриваемом случае, предусмотренное статьей 172 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в котором обвинялся ответчик, затрагивает интересы государства, о чем свидетельствует установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации публичный порядок возбуждения уголовного дела, при этом, как следует из диспозиции вышеуказанной уголовно-правовой нормы, незаконная банковская деятельность может осуществляться физическим лицом только умышленно.

Вина ответчика в совершении сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения дохода в особо крупном размере по указанным сделкам установлены вступившим в законную силу вышеуказанным приговором.

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде получения дохода в результате незаконной банковской деятельности установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о том, к данным правоотношениям подлежат применению положения ст.169 ГК РФ, вследствие чего исковые требования о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств в сумме № рубля № копеек, полученных по ничтожным сделкам, подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что им с суммы незаконного дохода было перечислено в бюджет налогов и взносов на сумму № руб. № коп., что влечет уменьшение взыскиваемого с него незаконного дохода, не принимаются судом во внимание. Из представленного ответчиком расчета уплаченных налогов и сборов (л.д.20-61) следует, что они были уплачены с оборота подконтрольных ФИО1 коммерческих организаций и никак не связаны с доходом ответчика, который был получен им преступным путем и, следовательно, не облагался никаким налогом. Приговором установлено, что при осуществлении незаконных банковских операций умысел ФИО1 был направлен на обналичивание и транзит денежных средств клиентов, в результате чего им был получен доход, и именно сумма этого дохода и является незаконно полученным доходом по ничтожным сделкам.

Суд также отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в законную силу приговора Обнинского городского суда Калужской области в отношении ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт получения ФИО1 дохода в особо крупном размере от ведения им незаконной банковской деятельности установлен названным судебным постановлением. С учетом предъявления иска в суд 01.02.2021г. срок исковой давности прокурором не пропущен.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины в доход местного бюджета, рассчитанной исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, что составляет № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере № рубля № копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия мотивированного решения.

Судья М.П.Кузнецова