Решение № 2-1390/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-912/2025~М-739/2025

Дело № 2-1390/2025

УИД 27RS0002-01-2025-001823-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.П.,

при секретаре судебного заседания Мединской К.С.,

с участием: представителя истца по доверенности – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице финансового управляющего имуществом должника ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО3 в лице финансового управляющего имуществом должника ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения в размере 741 119 руб. 25 коп. В обоснование заявленных требований указано, что определением Кировского районного суда от 24.12.2020 утверждено мировое соглашение о разделе имущества между ФИО3 и ФИО5 в котором стороны определили, что совместно нажитым имуществом является нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>. Также совместным являются обязательства по возврату кредитных средств по кредитному договору <***> от 26.09.2014, за счет которого было приобретено помещение. С декабря 2019 года с момента расторжения брака и до 01.08.2021 ФИО3 платила проценты и гасила основной долг по кредиту самостоятельно. За период с 25.12.2019 по 01.08.2021 ФИО3 погасила обязательства по основному долгу и процентам в сумме 1 482 236 руб. 51 коп. Так как обязательство по кредиту является общим, на стороне ФИО5 возникло неосновательное обогащение в размере 741 119 руб. 25 коп. (1 482 236 руб. 51 коп. / 2), которое подлежит взысканию в конкурсную массу ФИО3

В ходе рассмотрения дела от финансовой управляющей ФИО3 ФИО4 поступило заявление об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ФИО5 неосновательное обогащение в размере 398 119 руб.25 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненных исковых требований.

В судебном заседании 01.10.2025 ФИО5 пояснил, что кредитные обязательства оплачивались, в том числе и в период брака, основанной долг был погашен в период брака, в дальнейшем оставались проценты по данному кредиту. В заявленный период, ответчиком переводились денежные средства в размере ? части задолженности ФИО3, о чем в материалы дела представлены соответствующие квитанции.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что независимо от факта признания истца ФИО3 неосновательной (банкротом) по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2023, применяется трехлетний срок исковой давности. Срок исковой давности истцом пропущен. Согласно выпискам ФИО5 осуществлял переводы ФИО3 для оплаты по кредитному (ипотечному) договору коммерческой недвижимости по адресу: г. <адрес>, <адрес> А, на общую сумму 343 000 руб., что стороной истца не оспаривалось, на основании чего была уменьшена сумма исковых требований. В соответствии с представленной ПАО Сбербанк выпиской по кредитному договору за период с 25.12.2019 до 01.08.2021 ФИО3 оплачены кредитные обязательства в размере 618 699 руб. 97 коп., следовательно, ФИО5 обязательства по возмещению ? части исполнены в полном объеме.

Финансовый управляющий ФИО6, ФИО3, ФИО5 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО5 и ФИО3 состояли в браке, брак между сторонами расторгнут ДАТА на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДАТА I-ДВ №.

Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу № по иску ФИО3 к ФИО5 о разделе имущества, по встречному иску ФИО5 к ФИО3 о разделе имущества, долгов утверждено мировое соглашение в соответствии, с которым, стороны в том числе, признали совместно нажитым имущество:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, <адрес>А, пом. 1(1-5), площадью 104, 3 кв. м, кадастровый №;

Данным мировым соглашением установили, что разделу между сторонами также подлежат обязательства перед кредиторами, возникшие в период брака и являющиеся общими долгами, в том числе:

- остаток кредитных средств в размере 4 700 000 руб. по кредитному договору №1221/9070/0009/107/14 от 26.09.2014, заключенному с ПАО (ОАО) «Сбербанк России».

Стороны договорились, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, площадью 104, 3 кв.м, кадастровый №, подлежит отчуждению по цене не менее 11 миллионов рублей.

Указанное нежилое помещение должно быть выставлено ФИО3 на продажу не позднее 5 дней со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Расходы, необходимые для оплаты ежемесячных платежей по оплате коммунальных услуг, рассчитанных на данное нежилое помещение, а также ежемесячные платежи по кредитному договору №1221/9070/0009/107/14 от 26.09.2014, заключенному с ПАО (ОАО) «Сбербанк России», стороны несут в равных долях до момента продажи помещения.

Полученные от продажи нежилого помещения денежные средства, направляются ФИО3:

- в первую очередь - на погашение остатка задолженности по кредитному договору №1221/9070/0009/107/14 от 26 сентября 2014 года, заключенному с ПАО (ОАО) «Сбербанк России» в размере 4 700 000 руб.; процентов по нему, а также иных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору в полном объеме,

- во вторую очередь на погашение задолженности перед ФИО7, ФИО8 по договорам займа от 15.07.2013, 01.08.2014,20.10.2014,15.11.2014 в размере 5 500 000 руб..

ФИО3 обязуется в течение 5 дней с момента получения денежных средств от покупателя перечислить ФИО5 сумму 5 500 000 руб. для погашения задолженности перед ФИО7, ФИО8 по договорам займа от 15.07.2013, 01.08.2014, 20.10.2014,15.11.2014, а также исполнить обязательства по кредитному договору перед банком.

Оставшиеся после расчетов по кредитному договору и договорам займа денежные средства делятся между сторонами пополам. ФИО3 обязуется перечислить 1/2 долю остатка денежных средств ФИО5 в течение 10 дней с момента погашения задолженности перед банком.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу определением суда от ДАТА установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, <адрес>А, пом. 1(1-5), площадью 104, 3 кв.м, кадастровый № стороны признали совместно нажитым имуществом; разделу между сторонами также подлежат обязательства перед кредиторами, возникшие в период брака и являющиеся общими долгами, в том числе: остаток кредитных средств в размере 4 700 000 руб. по кредитному договору №1221/9070/0009/107/14 от 26.09.2014, заключенному с ПАО (ОАО) «Сбербанк России». Ежемесячные платежи по кредитному договору № от ДАТА, заключенному с ПАО (ОАО) «Сбербанк России», стороны несут в равных долях до момента продажи помещения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2023 по делу № А73-20497/2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 23.12.2023.

Согласно ч. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 213.25 указанного Федерального закона финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2025 по делу № А73-20497/2022 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4 (ИНН <***>).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ч. 1 ст. 1104 ГК РФ).

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно тексту искового заявления, с 25.12.2019 по 01.08.2021 ФИО3 единолично оплачивала обязательства по кредитному договору № от 26.09.2014 по основному долгу и процентам в сумме 1482 236 руб. 51 коп.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать неосновательное обогащение за период с 25.12.2019 по 01.08.2021 в размере 398 119 руб. 25 коп..

В подтверждение оплаты ФИО3 суммы 1 482 236 руб. 51 коп. за данный период представлена копия выписки погашения кредита. ( л.д.17 -21).

При этом копия выписки плохо читаема, надлежащим образом не заверена, расчет задолженности по кредиту рассчитан по 25.07.2025, при этом из материалов дела, а также не оспаривается сторонами, кредит был закрыт в августе 2021 году, после продажи недвижимого имущества. В связи, с чем данная выписка не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства.

Из представленной ПАО Сбербанк по запросу суда выписке по кредитному договору 1221/9070/0009/107/14 от 26.09.2014, следует, что за период с 25.12.2019 (с момента расторжения брака) по 30.06.2021 ФИО3 был оплачен кредитные обязательства в размере 618 699 руб. 96. Дата закрытия счета 23.08.2021.

Доказательства несения ФИО3 расходов на погашения кредита 1221/9070/0009/107/14 от 26.09.2014 в заявленный период в размере 1 482 236 руб. 51 коп. в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, и не оспаривается сторонами по делу, что обязательство по кредиту 1221/9070/0009/107/14 от 26.09.2014, являлись общим долгом супругов. ФИО5 также не оспаривает обязанность по возмещению ? части истцу погашенного кредитного обязательства в заявленный период.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 пояснил, что расчет суммы внесенных денежных средств за спорный период произведен истцом не верно, рассчитан исходя из первоначального установленного графика платежа. Вместе с тем, в период брака платеж по кредиту вносился в большем размере, поэтому основной долг был погашен в период брака, после оплачивались платежи по процентам. В последующем был заключен мировой договор, в соответствии с которым он нес обязательство по погашению половины кредита, данные обязательства им были выполнены в полном объеме.

Данные доводы нашли свое подтверждение, из материалов дела следует, что во исполнение мирового соглашения заключенного между сторонами 24.12.2020 ответчик осуществлял перевод денежных средств ФИО3 для гашения данного кредита, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету и платежными поручениями № 35 от 26.02.2020 на сумму 45 000 руб., № 47 от 25.03.2020 на сумму 23 000 руб., № 122 от 25.10.2020 на сумму 50 000 руб. № 134 от 25.11.2020 на сумму 50 000 руб., № 142 от 24.12.2020 на сумму 50 000 руб., № 10 от 25.01.2021 на сумму 50 000 руб., № 35 от 26.04.2021, на сумму 25 000 руб., № 48 от 25.05.2021 на сумму 25 000 руб., № 60 от 29.06.2021 на сумму 25 000 руб.

Всего ФИО5 осуществлены переводы ФИО3 для возмещения оплаты процентных платежей по кредитному (ипотечному) договору коммерческой недвижимости по адресу: г. Хабаровск, <адрес> А, в общей сумме 343 000 руб.

Стороной истца данный факт не оспаривался, исковые требования уменьшены на указанную сумму.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО5 возмещена ? часть денежных средств оплаченных ФИО3 за период с 25.12.2019 по 30.06.2021, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением ответчика в связи с исполнением истцом общего кредитного обязательства супругов, предусматривающего повременную оплату, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей, оплаченных истцом и не возмещенных ответчиком

Учитывая, что истцом заявлен период с декабря 2019 (дата расторжения брака) по 01.08.2021 (до даты продажи нежилого помещения) о нарушении права ФИО3 должна была узнать еще в 2020 году.

24.12.2020 между сторонами заключено мировое соглашение. Кировским районным судом г. Хабаровска от 24.12.2020 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым в том числе стороны договорились о несении в равных долях ежемесячных платежей по оплате кредитного договора <***> от 26.09.2025.

Определение об утверждении мирового соглашения не оспаривалось.

Вместе с тем с данным исковым заявлением ФИО3 в лице финансового управляющего имуществом должника ФИО4 обратилась только 22.05.2025, в связи, с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец государственную пошлину при подаче иска не оплачивал, заявив суду ходатайство об отсрочке ее уплаты, исходя из требований ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 в лице финансового управляющего имуществом должника ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 10 234 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025.

Судья М.П. Блинова