Решение № 2-2234/2024 2-2234/2024~М-1301/2024 М-1301/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2234/2024

КОПИЯ

Дело № 2-2234/2024

УИД 52RS0009-01-2024-002049-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 12 декабря 2024 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой Ю.А.,

с участием представителя ООО «Нижегородец Восток» по доверенности ФИО1, ФИО2, его представителя по заявлению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нижегородец Восток» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нижегородец Восток» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований на то, что 18.02.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Kia по цене 850 000 рублей, денежные средства за автомобиль были зачтены ФИО2 в счет оплаты стоимости автомобиля марки Haval, приобретенного по договору купли-продажи от 18.02.2023, в дальнейшем автомобиль марки Kia был продан ФИО4 17.04.2023, которому органами ГИБДД было отказано в постановке транспортного средств на регистрационный учет в связи с тем, что маркировочное обозначение модели и номера двигателя автомобиля подвергалось изменению, договор с ФИО4 был расторгнут, ему были возвращены денежные средств в размере 890 000 рублей, в дальнейшем автомобиль марки Kia был продан без двигателя внутреннего сгорания по цене 490 000 рублей, в связи с чем в связи с продажей ФИО2 автомобиля с измененным маркировочным обозначением номера двигателя внутреннего сгорания, ненадлежащего качества, с недостатками, о которых истец не был осведомлен ООО «Нижегородец Восток» причинены убытки в сумме 360 000 рублей, которые ООО «Нижегородец Восток» просит суд взыскать с ФИО2, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6800 рублей.

ФИО2 представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку при передаче товара истцу была предоставлена полная и достоверная информация о техническом состоянии автомобиля, автомобиль находился в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи, автомобиль состоял на регистрационном учете в ГИБДД, доказательства того, что выявленные неисправности возникли до покупки автомобиля истцом, не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «Нижегородец Восток» ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО3 с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

Иные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениям по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Согласно пп.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.02.2023 между ООО «Нижегородец Восток» и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи автомобиля марки Kia Sportage SL VIN №, 2012 года выпуска, по цене 850 000 рублей. Транспортное средство передано ФИО2 в ООО «Нижегородец Восток» по акту приема-передачи от 18.02.2023.

Денежные средства за автомобиль были зачтены ФИО2 в счет оплаты стоимости автомобиля марки Haval F7 VIN №, приобретенного по договору № купли-продажи от 18.02.2023, стоимостью 1 860 000 рублей.

После приобретения автомобиля марки Kia транспортное средство было выставлено ООО «Нижегородец Восток» на продажу, и автомобиль был продан ФИО4 17.04.2023 по договору № по цене 890 000 рублей. Автомобиль был передан ФИО4 по акту приема-передачи от 18.04.2023.

Из материалов дела следует, что при обращении ФИО4 в органы ГИБДД за совершением регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля Kia Sportage SL VIN <***> ему было отказано в постановке транспортного средства на регистрационный учет, так как запрещается совершение регистрационный действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (п.1 ч.1, п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (утв. приказом МВД России от 21.12.2019 № 950).

Согласно заключению эксперта от 27.04.2023 №, выполненного Экспертно-криминалистическим центом ГУ МВД России по Нижегородской области по материалам проверки КУСП №, маркировочное обозначение модели и номера двигателя «G4KD CA230484» представленного на экспертизу автомобиля подвергалось изменению путем удаления слоя металла с первичным маркировочным обозначением и нанесением вторичного маркировочного обозначения. Установить первичное маркировочное обозначение модели и номера двигателя в данном случае не представляется возможным ввиду удаления значительного слоя металла с рабочей поверхности маркировочной площадки.

11.05.2023 ФИО4 в адрес ООО «Нижегородец Восток» направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 17.04.2023 № и возврате полученных по договору купли-продажи денежных средств, поскольку ФИО4 не смог пользоваться приобретенным автомобилем по обстоятельствам, связанным с изменением маркировочного обозначения идентификационного номера двигателя. 18.05.2023 между ФИО4 и ООО «Нижегородец Восток» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства о расторжении данного договора и возврате денежных средств, денежные средства в сумме 890 000 рублей возвращены ФИО4 19.05.2023, автомобиль возвращен в ООО «Нижегородец Восток» по акту приема-передачи от 18.05.2023.

В дальнейшем автомобиль Kia Sportage SL VIN № был продан ООО «Нижегородец Восток» по цене 490 000 рублей по договору купли-продажи от 17.07.2023 № ФИО5 без двигателя внутреннего сгорания, поскольку двигатель с измененным маркировочным обозначением являлся вещественным доказательством по уголовному делу №.

11.01.2024 в адрес ФИО2 со стороны ООО «Нижегородец Восток» была направлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере 360 000 рублей, которая получена ответчиком, оставлена им без ответа и без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что предварительное следствие по уголовному делу №, возбужденному по ст.326 ч.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, приостановлено постановлением от 24.06.2023 на основании п.1(2) ч.1 ст.208 УПК РФ для розыска лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности в качестве подозреваемого.

При этом, как подтверждается материалами дела, при заключении договоров купли-продажи модель/№ двигателя автомобиля Kia Sportage SL VIN № указаны: № - в договоре купли-продажи от 18.02.2023 № и акте приема-передачи от 18.02.2023, в договоре купли-продажи от 17.04.2023 и акте приема-передачи от 18.04.2023, в акте приема-передачи от 18.05.2023, а также в договоре купли-продажи от 18.05.2021 № и акте приема-передачи от 18.05.2021.

Согласно паспорту транспортного средства № модель, № двигателя автомобиля Kia Sportage SL VIN № указаны как: №.

Согласно акту приемки-передачи транспортного средства к договору купли-продажи от 18.02.2023 № 007572 на момент передачи автомобиль не имел недостатков (повреждений), проверка качества и комплектности автомобиля покупателем осуществлена, автомобиль принят в исправном состоянии, претензий к качеству, техническому состоянию и комплектации автомобиля у покупателя к продавцу не имеется; на момент продажи автомобиля показания счетчика пробега составляют 149 018.

При этом согласно п.7.2 договора купли-продажи и п.4 акта приема-передачи транспортного средства ФИО4 автомобиль передавался с недостатками: неисправность двигателя внутреннего сгорания (повышенный расход масла, затрудненный пуск, пропадает компрессия в цилиндрах, расход моторного масла – еще не достигли критических, выхлопные газы сизо-белого цвета; течь сальников и прокладок; люфт коленвала, повышенный шум двигателя; неисправность подушек/крепления двигателя); коробка передач (шум коробки передач, затрудненное включение передач, самопроизвольное выключение передач; подтекание масла); возможно необходима замена узла сцепления, подвеска (необходим ремонт амортизаторов (передних и задних), необходима замена сайлентблоков; замена рычагов рулевых наконечников, штанг, возможна неисправность тормозной системы, возможна неисправность рулевой системы; отсутствуют подушки безопасности и система безопасности; указанные в договоре данные о пробеге автомобиля определены исходя из показаний одометра.

При этом согласно договору купли-продажи от 17.04.2023 и акту приема-передачи от 18.04.2023 данные о пробеге автомобиля указаны 149 018.

Из материалов дела следует, что 27.04.2023 автомобиль проходил обязательный для регистрации транспортного средства на нового владельца технический осмотр, и данные одометра составляли 150 428.

В договоре купли-продажи от 17.07.2023 и акте приема-передачи от 18.07.2023 данные о пробеге транспортного средства указаны 149 018.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль Kia Sportage SL VIN № приобретен ФИО2 у ФИО6 по договору купли-продажи от 28.05.2021, модель, № двигателя указаны: №, что соответствует содержащимся в паспорте транспортного средства данным.

Автомобиль Kia Sportage SL VIN № был поставлен ФИО2 на регистрационный учет 05.06.2021, государственный регистрационный знак №.

Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что он приобрел автомобиль марки Kia у ФИО6, транспортное средство было поставлено не регистрационный учет ГИБДД, какие-либо изменения в номер двигателя он не вносил.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также доказательств нарушения обязательств со стороны ответчика, изменения им маркировочного обозначения модели и номера двигателя автомобиля.

Напротив, материалами дела в их совокупности подтверждается, что ООО «Нижегородец Восток», действуя с требуемой степенью заботливости и осмотрительности в качестве лица, профессионально осуществляющего деятельность в сфере купли-продажи транспортных средств, приобретая у ФИО2 автомобиль марки Kia и в дальнейшем учитывая покупную стоимость автомобиля при реализации 18.02.2023 ФИО2 как потребителю автомобиля марки Haval, указало на осуществление покупателем - ООО «Нижегородец Восток» - проверки качества и комплектности автомобиля, указало на отсутствие недостатков в автомобиле марки Kia, указало на отсутствие претензий к качеству, техническому состоянию и комплектации автомобиля, указало в договоре купли-продажи и акте приема-передачи транспортного средства соответствующие паспорту транспортного средства модель и номер двигателя.

В материалах дела не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что указанные ООО «Нижегородец Восток» недостатки автомобиля возникли до покупки автомобиля истцом.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Нижегородец Восток» к ФИО2 отсутствуют.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Нижегородец Восток» (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное решение суда составлено 28.12.2024 года.

***

***

***

***