Решение № 2А-554/2018 2А-554/2018~М-487/2018 М-487/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-554/2018

66RS0049-01-2018-000676-64

Дело 2а-554/2018

Мотивированное
решение изготовлено 30 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Старковой Е.Н., при секретаре Барановой Т.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Свердловской области ФИО3, представителя административного ответчика Режевского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Свердловской области У. Е.В., заинтересованных лиц – ФИО4, ФИО5, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Свердловской области ФИО3, Режевскому районному отделу судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, устранении допущенных нарушений прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Режевского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Свердловской области ФИО3, Режевскому районному отделу судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, устранении допущенных нарушений прав взыскателя. В обоснование административного искового заявления ФИО1 указала следующее. Решением Режевского городского суда Свердловской области от 20.04.2015 г. на ФИО5 и ФИО4 возложена обязанность демонтировать (снести) за свой счет капитальную постройку, возведенную с наложением на земельный участок ФИО1 по адресу: <адрес>, а также ограждение, возведенное на земельном участке ФИО1 по адресу: <адрес> со стороны принадлежащего им земельного участка по адресу: <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов Режевского городского суда Свердловской области ФС№, ФС № в отношении должников возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику. Вышеуказанным Федеральным законом установлены конкретные меры, осуществляемые судебным приставом-исполнителем при исполнении требования об освобождении земельного участка, которые судебными приставами-исполнителями Режевским РОСП не предпринимались вообще. На письменные обращения административного истца в Режевской РОСП об исполнении решения суда поступают только формальные отписки. Обращение ФИО1, переданное в Режевской РОСП ДД.ММ.ГГГГ, осталось безответным. В адрес административного истца заместителем начальника Режевского РОСП ФИО6 было направлено предложение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей предложено обратиться в суд с заявлением об исполнении судебного решения самостоятельно в порядке ст. 206 ГПК РФ.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 20.04.2015г. обязанность демонтировать (снести) за свой счет капитальную постройку, ограждение, возведенные с наложением на земельный участок, возложена на ФИО5 и ФИО4 Таким образом, по мнению ФИО1, должностное лицо Режевского РОСП вместо активизации мер по исполнению требований исполнительных листов предлагает последней исполнять решение суда самостоятельно, предупреждая при этом об административной ответственности за невыполнение своего требования.

Кроме того, по факту неисполнения судебного решения ФИО1 обращалась в Режевскую городскую прокуратуру и ее требования признаны обоснованными, однако на Режевской РОСП это ни каким образом не повлияло.

Последним документом на обращение административного истца об исполнении решения Режевского городского суда Свердловской области от 20.04.2015 г., является служебное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника Режевского РОСП ФИО6, из которого следует, что почти за три года с момента вступления решения суда в законную силу для его исполнения Режевским РОСП предприняты лишь действия по привлечению Ковалевских к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и взысканию с них исполнительского сбора. Подобные действия, хотя и предусмотрены ФЗ «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими и в данном случае результата не имеют. Административный истец ФИО1 полагает, что нарушенные и защищенные судом ее права до настоящего времени не восстановлены не только полностью, но и в части, и восстановить их лишь путем привлечения должников к административной ответственности невозможно. Никаких законных оснований для неисполнения требований исполнительных листов суда судебный пристав-исполнитель не имеет, отсрочка исполнения решения суда, предоставленная Ковалевским, истекла ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении заявлений должников о предоставлении новой отсрочки исполнения решения суда, о приостановлении исполнительных производств, об изменении способа и порядка исполнения решения суда, о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Таким образом, судебный пристав-исполнитель существенно и безосновательно нарушил 2-месячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный пунктом 1 и пунктом 8 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не предприняв мер по освобождению спорного земельного участка от имущества должников. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель не принял необходимых и достаточных мер в рамках предоставленных ему полномочий, следствием чего явилось неисполнение исполнительных документов в установленный законом срок, что, в свою очередь, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое является незаконным и противоречащим указанным выше нормам.

На основании изложенного истец ФИО1 просила суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО7 JL, выраженные в неисполнении требований, содержащихся в исполнительных листах ФС№, ФС №, выданных Режевским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-20/2015.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, препятствия к их осуществлению.

Определением суда от 25.07.2018 г. Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области привлечено в качестве административного соответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержали, просили заявление удовлетворить по основаниям указанным в нем.

Представитель Режевского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Свердловской области У. Е.В. требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям указанным в отзыве на иск.

Судебный пристав-исполнитель Режевского районного отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Свердловской области ФИО3 не возражал против удовлетворения требований ФИО1

Представитель УФССП России по Свердловской области извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, рассмотрев требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца (лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление), а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Режевского городского суда Свердловской области от 20.04.2015г. заявленные ФИО1 требования удовлетворены, принято следующее решение: признать капитальную постройку, возведенную ФИО5, ФИО4 с наложением на земельный участок ФИО1 по адресу: <адрес>, самовольной. Обязать ФИО5 и ФИО4 демонтировать (снести) за свой счет капитальную постройку, возведенную с наложением на земельный участок ФИО1 по адресу: <адрес> а также ограждение, возведенное ФИО5 ФИО4 на земельном участке ФИО1 по адресу: <адрес> со стороны принадлежащего им земельного участка по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 200 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по апелляционной жалобе ответчиков ФИО5 и ФИО4, указанное решение Режевского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должников ФИО5, ФИО4 были направлены постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования были получены должниками, за неисполнение которых судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО5, ФИО4 были составлены протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должников ФИО5, ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

На основании протоколов судебного пристава-исполнителя заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Режевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о привлечении ФИО5, ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Судом установлено, что с момента принятия к своему производству судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительного производства, последним меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа приняты не были, также не были совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, при этом только выносились и направлялись постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, составлялись протоколы об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих применению судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и своевременному исполнению требований исполнительного документа, обязанность доказывания которых возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Оценивая представленные доказательства, доводы административного истца и возражения административных ответчиков, проанализировав вышеизложенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № в нарушение положений Закона об исполнительном производстве не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с Законом об исполнительном производстве, что свидетельствует о формальном характере принятых мер по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем суд удовлетворяет требования административного истца о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 по исполнительным производствам N20825/15/66048-ИП, N20826/15/66048-ИП и обязывает судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Режевской районный отдел судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО1, принять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры в целях полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По удовлетворенным судом требованиям о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых и достаточных мер принудительного исполнения исполнительных документов, срок на обращение в суд не может считаться пропущенным, поскольку исходя из характера допущенного бездействия, такое бездействие является длящимся, выражается в длительном, непрекращающемся не принятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, продолжалось бездействие и на момент предъявления административного иска. Ограничение оспаривания такого бездействия определенным сроком влечет за собой невозможность восстановления прав взыскателей по исполнительному производству получение своевременного исполнения от должника, в связи с чем срок на обращение в суд не может считаться пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 по исполнительным производствам №

Обязать судебного пристава-исполнителя Режевского районного отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Режевской районный отдел судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО1, принять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры в целях полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Старкова