Решение № 2-553/2018 2-553/2018~М-513/2018 М-513/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-553/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 08 октября 2018 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Гапошиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Этлешевой Н.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 65990 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, неустойку (пени) за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 6480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме 1600 рублей.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования и был составлен страховой полис № SV23077 - № «Преимущество для техники // комбинированный (комплексная зашита от поломки и ущерба)».

После заключения вышеуказанного договора страхования, ООО СК «ВТБ Страхование» была получена страховая премия в размере 6480 рублей.

Согласно договору добровольного страхования объектом страхования является смартфон Apple iPhone 7 128 Gb GOLD (IMEI: №).

ДД.ММ.ГГГГ в результате наступления страхового случая смартфон Apple iPhone 7 128 Gb GOLD получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с данным обстоятельством он обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о факте наступления страхового случая и выплате страхового возмещения по Договору добровольного страхования.

Согласно Заключению сервисного центра, при осмотре смартфона Apple iPhone 7 128 Gb GOLD обнаружены внутреннее повреждение, пятно (а) на дисплее, потертости, царапины, скол (ы) на корпусе.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик в лице ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения по договору страхования отказал, указав, что в соответствии с п. 3.2.7 Особых условий страхования по страховому продукту ««Преимущество для техники // комбинированный (комплексная зашита от поломки и ущерба)» под «механическим повреждением» необходимо понимать внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества.

Согласно п. 3.4 Особых условий не являются страховым случаем повреждение в виде: царапин, сколов и других косметических повреждений застрахованного имущества, не влияющих на его работоспособность; внутренние поломки без внешних повреждений, в т.ч. поломки в результате дефектов производителя.

Данные механические повреждения, полученные в результате наступления страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, влияют на работоспособность застрахованного сотового телефона смартфона Apple iPhone 7 128 Gb GOLD, выраженные в невозможности его дальнейшего использования без ремонтных работ.

Страховая сумма по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 65 990 рублей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам диагностики товара общая стоимость ремонтных работ смартфона составляет 34355 рублей 01 копейку.

Однако компания Аррlе не осуществляет поставки оригинальных комплектующих запчастей для ремонта, в связи, с чем телефон Apple iPhone 7 128 Gb GOLD ремонту не подлежит. Внутреннее повреждение телефона в результате внешнего воздействия привели к частичной утрате функций, а не просто к косметическим дефектам, таким образом, произошедшее событие можно определить как страховой случай по риску «внешнее механическое воздействие».

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с требованиями произвести выплату страхового возмещения по Договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховщик в лице ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения повторно отказал.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Из страхового полиса № SV23077 - № «Преимущество для техники // комбинированный (комплексная зашита от поломки и ущерба)», заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование», усматривается, страховая премия составляет 6 480 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик в лице ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения отказал. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (день когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд) просрочка составила более 100 дней. Поскольку размер взыскиваемой неустойки не может превышать страховую премию, просит взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу неустойку в размере 6480 рублей.

В соответствии со ст.15 Закон РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований, согласно ст. 151 ГК РФ, он имеет право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в 20000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 65990 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, неустойку (пени) за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 6480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме 1600 рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Его интересы представляет ФИО4, который исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права, в том числе, и в судебном порядке, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положением п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Положением п.1 ст. 930 ГК РФ определено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобреталея), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документы с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования и был выдан страховой полис №SV23077 - № «Преимущество для техники // комбинированный (комплексная зашита от поломки и ущерба)», истцом была уплачена страховая премия в размере 6480 рублей. Согласно указанному договору добровольного страхования, объектом страхования является смартфон Apple iPhone 7 128 Gb GOLD (IMEI: №). Страховая сумма составляет 65990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ смартфон Apple iPhone 7 128 Gb GOLD получил механические повреждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о факте наступления страхового случая и выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам диагностики товара общая стоимость ремонтных работ смартфона Apple iPhone 7 128 Gb GOLD составляет 34355 рублей 01 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик в лице ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения по договору страхования отказал, указав, что в соответствии с п. 3.2.7 Особых условий страхования по страховому продукту ««Преимущество для техники//комбинированный (комплексная зашита от поломки и ущерба)» под «механическим повреждением» необходимо понимать внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества.

Согласно п. 3.4 Особых условий не являются страховым случаем повреждение в виде: царапин, сколов и других косметических повреждений застрахованного имущества, не влияющих на его работоспособность; внутренние поломки без внешних повреждений, в т.ч. поломки в результате дефектов производителя.

Не согласившись ответом ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО1 направил ответчику претензию.

Однако ООО СК «ВТБ Страхование» повторно отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что в результате диагностики аппарата в сервисном центре, выявлены внутренние повреждения устройства в виде повреждения модуля дисплея. Внешние повреждения не выявлены.

Пунктом 5 страхового полиса №SV23077 - № предусмотрено, что по договору при страховании имущества страховщик обеспечивает страховую защиту на случай гибели (повреждения) или утраты объекта страхования в результате пожара, взрыва, удара молнии, воздействия жидкости, стихийных бедствий, разбойного нападения, грабежа, хулиганства, кражи, воздействия посторонних предметов, воздействия результатов дорожно-транспортного происшествия, воздействия электротока, внешнего механического воздействия.

Как следует из заключения эксперта ЧУ «Судебная экспертная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение смартфона Apple iPhone 7 128 Gb GOLD (IMEI: №) носят механический характер, следствие внешнего механического воздействия на поверхность смартфона и следствие попадания влаги. Выявленные механические повреждения смартфона являются недостатками, препятствующими использованию изделия по назначению.

Разделами 3.2.2 и 3.2.7 страхового полиса предусмотрены особые условия, наступления страхового случая при воздействии влаги и внешнего механического воздействия.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя и выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Из содержания названных норм следует, что по договорам имущественного страхования отказ в выплате страхового возмещения, в случаях, когда это поставлено в зависимость от действий страхователя, возможен только в результате умышленных действий последнего либо вследствие грубой неосторожности страхователя, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об умысле истца в наступлении страхового случая либо грубой его неосторожности.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая, что договор страхования мобильного телефона был заключен истцом в личных целях, суд считает, что к отношениям истца и ответчика при разрешении настоящего спора подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

Как следует из страхового полиса №SV23077 - № «Преимущество для техники // комбинированный (комплексная зашита от поломки и ущерба)», срок действия договора страхования 2 года, страховая премия, уплаченная истцом, составляет 6480 рублей, страховая сумма, при наступлении страхового случая – 65990 рублей.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об умысле истца в наступлении страхового случая либо грубой его неосторожности, суд считает, что повреждения смартфона Apple iPhone 7 128 Gb GOLD (IMEI: №) подпадают под понятие страхового случая, предусмотренного договором «Преимущество для техники // комбинированный (комплексная зашита от поломки и ущерба)», в связи с чем следует взыскать с ответчика ООО «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую сумму в размере 65990 рублей.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о наступлении страхового случая в связи с повреждениями смартфона Apple iPhone 7 128 Gb GOLD (IMEI: №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» направило ФИО1 отказ в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Таким образом, с учетом положения п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 6480 рублей (уплаченная истцом страховая премия), которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей»» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика грубо нарушены права истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, истцу причинен моральный вред, а именно причинены нравственные страдания в связи с незаконным удержанием ответчиком денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

При удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Положением ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд.

Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере (65990 руб.х50%) 32995 рублей.

При этом, ответчиком не заявлены требования о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32995 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу расходов по удостоверению доверенности в сумме 1600 рублей.

Согласно отметке на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил нотариусу Майкопского городского нотариального округа за удостоверение доверенности 1500 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении требования ФИО1 о возмещении расходов по удостоверению доверенности в сумме 1600 рублей следует отказать, в связи с тем, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО4 на право представления его интересов не по конкретному гражданскому делу, а по всем гражданским делам с его участием.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По ходатайству истца, на основании определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, для определения характера механических повреждений телефона марки Apple iPhone 7 128 Gb GOLD (IMEI: №) была проведена судебная товароведческая экспертиза.

Расходы на проведение Товароведческой экспертизы были возложены на истца.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил эксперту ЧУ «Судебная экспертная лаборатория» за проведение судебной товароведческой экспертизы 15000 рублей.

Учитывая, что в материалы дела были представлены сведения о размере расходов эксперта на проведение товароведческой экспертизы, исходя из системного толкования положений ст. 96 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возмещения указанных издержек за счет ответчика, и считает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца судебные расходы в сумме 15000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатил ИП ФИО4 за оказание юридических услуг 15000 рублей.

Таким образом, с учетом сложности дела, продолжительности рассмотрения, участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, проведении экспертизы и судебном разбирательстве, суд считает понесенные расходы отвечающими требованиям разумности, в связи с чем, следует взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

В соответствии с п.1 и п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска (65990+6480) 72470 рублей составляет 2374 рубля 10 копеек, а по требованию о возмещении компенсации морального вреда – 300 рублей, которые следует взыскать с ответчика в доход МО «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 65990 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за несоблюдение срока по выплате страхового возмещения в размере 6480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 32995 (тридцать две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании расходов по удостоверению доверенности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования «<адрес>» (наименование получателя УФК МФ по <адрес> КПП010101001 ИНН <***> код ОКАТМО 79615420 номер счета 40№) государственную пошлину в размере 2674 (две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рублей 10 копеек.

Копию заочного решения направить обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в срок не позднее трёх дней со дня составления мотивированного решения.

Общество с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья (подпись)