Решение № 2-584/2026 2-584/2026(2-7332/2025;)~М-6712/2025 2-7332/2025 М-6712/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-584/2026

Производство № 2-584/2026 (2-7332/2025;)

УИД 28RS0004-01-2025-016425-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,

при секретаре Совгир А.С.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО3, в обоснование указав, что по устной договорённости истец с банковской карты № ***, открытой на имя истца в ПАО «Сбербанк» перевела денежные средства на банковскую карту открытую на имя ответчика в АО «Газпромбанк» 23 декабря 2024 года в сумме 449 000 рублей и 175 000 рублей, тем самым предоставив за заем указанную сумму. Срок возврата сторонами не устанавливался. 14 февраля 2025 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое ответчик не исполнил в досудебном порядке.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 624 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 01.10.2025 года в размере 64 348 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 767 рублей.

Определением Благовещенского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и ее представитель – ФИО2 настаивали на доводах, приведенных в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчик, третье лицо, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку договорные и обязательственные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела 23 декабря 2024 года с банковской карты № *** (счет ***), открытой на имя истца ФИО1 были перечислены на банковский счет ***, открытый в АО «Газпромбанк» на имя ФИО3 денежные средства в общей сумме 624 000 рублей.

В подтверждение перечисления денежных средств стороной истца представлены чек по операции от 23.12.2024 года на сумму 449 000 рублей, и 175 000 рублей.

Отчетом по банковской карте *** (счет ***), принадлежащей ФИО1, предоставленным РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк по запросу суда, подтверждается, что 23.12.2024 года денежные средства в сумме 449 000 рублей и 175 000 рублей были перечислены с карты *** (счет ***), открытой на имя истца ФИО1 на банковский счет ***, открытый в АО «Газпромбанк» на имя ФИО3

Каких-либо договоров, сделок между сторонами не заключалось.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 ноября 2025 года о проведении подготовки дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить доказательства об исполнении истцом своих обязательств перед ответчиком, доказательства возврата денежных средств истцу.

Доказательств, подтверждающих законность и обоснованность поступления денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО3 от истца ФИО1 либо передачи денежных средств во исполнение каких-либо договорных обязательств, а также доказательств возврата денежных средств в полном объеме истцу, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, письменные доказательства истца допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

Кроме этого, факт перевода истцом денежных средств, и их получения ответчиком в указанный период и в указанном размере стороной ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисленные на банковский счет ФИО3 денежные средства в размере 624 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 02.10.2025 года в размере 64 348 рублей 93 копейки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата неосновательного обогащения, суд полагает необходимым рассчитать сумму процентов за период с 25 марта 2025 года (с момента истечения срока претензии, направленной истцом в адрес ответчика) по 02.10.2025 года исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в указанный период.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным. Ответчиком произведенный расчет не оспорен.

Согласно пункту 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В силу специфики спорных правоотношений бремя доказывания правомерности получения денежных средств лежит на стороне ответчика.

При этом доказательств возможности истцу самостоятельно возвратить денежные средства, ошибочно перечисленные и поступившие на чужой банковский счет, ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, оснований от освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2025 года по 2 октября 2025 года в размере 64 348 рублей 93 копейки.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку по операции от 2 октября 2025 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 767 рублей.

Согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 18 767 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** г.р. в пользу ФИО1, *** г.р. денежные средства в размере 624 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства на основании ст. 395 ГК РФ за период с 25 марта 2025 года по 2 октября 2025 года в размере 64 348 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 18 767 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Колмогорова

Решение в окончательной форме принято 2 февраля 2026 года.