Решение № 2-2073/2018 2-86/2019 2-86/2019(2-2073/2018;)~М-1993/2018 М-1993/2018 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2073/2018

Дело № 2-86/19

УИД 56RS0033-01-2018-002786-70


Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 21 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Кобелевой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО1- ФИО2, представителя истца ( ответчика по встречному иску) – администрации г. Орска ФИО3, ответчика ( истца по встречным требованиям) ФИО4, представителя ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании пристроенного двухэтажного строения самовольной постройкой и обязании привести его с установленными требованиями путем демонтажа,

иска администрации г. Орска к ФИО4 о признании индивидуального жилого дома самовольной постройкой и обязании приведения его в соответствии с выданным разрешением на строительство и градостроительным планом земельного участка;

встреченному исковому заявлению ФИО4 к администрации г.Орска о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1, администрация г. Орска обратились в суд к ФИО4 с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обосновании иска ФИО1 указала, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 2017 по 2018г. собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО4 возвел самовольно строения. Возведенное ответчиком строение нарушает требования инсоляции, противопожарные и градостроительные нормы. Просит признать здание площадью застройки 200 кв.м самовольной постройкой, обязать ФИО4 привести здание, расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние в соответствии с техническими характеристиками строения- жилого дома площадью 60,1 кв.м, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления в законную силу.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд: признать пристроенное двухэтажное обслуживающее строение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой; обязать ФИО4 привести в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа строения за свой счет в течении 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Администрация г. Орска обратилась с иском к ФИО4 о признании жилого дома самовольной постройкой и обязании приведении его в соответствии с выданным разрешением на строительство № от 22.03.2018г., градостроительным планом земельного участка от 22.02.2018г. № своими силами за свой счет в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указала, что 19.03.2018г. ФИО4 обратился в администрацию г. Орска с заявлением о выдаче разрешения на строительство/реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу Орск, <адрес>. 22.03.2018г. ФИО4 выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, одноэтажного, общей площадью 74,3 кв. м.

16.11.2018г. в ходе выездной проверки Восточным территориальным отделом Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области установлено, что к существующему объекту пристроено двухэтажное здание, изменена конструкция кровли индивидуального жилого дома (увеличена высота чердачного (мансардного) помещения, выполнено строительство гаража, второго этажа над гаражом с частичным опиранием несущих конструкций второго этажа на конструкции существующего жилого дома и пристроенного здания. ФИО4 нарушены требования ч.9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительного плана земельного участка от 12.03.2018г., схемы планировочной организации земельного участка.

ФИО4 заявлен встречный иск о признании права собственности на реконструированный двухэтажный жилой дом (литер АА1) общей площадью 139,7 кв.м, в том числе жилой площадью 71,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обосновании требований указал, что согласно выводам эксперта, возведенные строения не противоречат строительным нормам и правилам, не создают угрозу для жизни и здоровья людей, не нарушают чьи- либо интересы. Формальное нарушение градостроительных норм и правил, допущенное при выполнении реконструкции, нельзя расценить как существенное нарушение.

Определением суда от 18.01.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет архитектуры и градостроительства г. Орска.

Истец ФИО1 требования поддержала в судебном заседании по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что возведенные хозяйственные постройки из двух этажей закрывают окно в комнате несовершеннолетней дочери, дополнительное искусственное освещение является вредным для зрения дочери, они также несут дополнительные расходы по искусственному освещению. Разрешение встречного иска ФИО4 оставила на усмотрение суда.

Представитель ФИО1 - ФИО2 суду пояснил, что истец просит признать самовольной постройкой отдельное стоящее обслуживающее строение – блок хозяйственных построек, расположенный вдоль левой боковой межи, поскольку на его строительство ФИО4 разрешения администрации г. Орска не имеет. Двухэтажное строение нарушает права истца на инсоляцию жилой комнаты в доме. Строение возведено на расстоянии 1,4 м от стены жилого дома истца, что является нарушением противопожарных норм. Скат крыши строения направлен в сторону дома истца, сход осадков приведен к причинению материального ущерба. Просит удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме, удовлетворение встречного иска оставил на усмотрение суда.

Представитель администрации г.Орска ФИО3 просил удовлетворить исковые требования по доводам изложенным в иске. Решение по встречным требованиям ФИО4 оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и администрации г.Орска, удовлетворить встречные требования по доводам изложенным в возражениях и встречном иске.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 суду пояснила, что ФИО4 не оспаривает, что пристроенный вдоль левой боковой межи гараж и хозпостройка второго этажа является самовольной, а двухэтажное строение жилого дома возведено с несоблюдением градостроительного плана и разрешения, выданного администрацией г. Орска. Однако хозяйственные постройки построены в 1,5 м от межи и он готов оборудовать скаты кровли системами водоотведения, как указано экспертом.

Просит удовлетворить встречный иск, поскольку все возведенные ФИО4 строения не нарушают градостроительные нормы и правила, не создают угрозу для жизни и здоровья человека, что подтверждено исследованиями ООО «ГеоЭксПИ», а также заключением судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО6, представитель Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Орска, Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что истец ФИО1, которая действует от своего имени и от имени П.В.А., является собственником ? доли индивидуального жилого дома площадью 90 кв.м, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес>.

ФИО4 является собственником жилого дома площадью 60,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка общей площадью 522 кв.м с кадастровым номером №.

Администрацией г. Орска 22.03.2018г. ФИО4 выдано разрешение и градостроительный план на реконструкцию объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, согласно которому разрешено строительство одноэтажного строения, общей площадью 74,30 кв.м.

16.11.2018г. в ходе внеплановой проверки Восточным территориальным отделом Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области установлены нарушения градостроительных норм и правил, а также полученного разрешения на строительство при реконструкции жилого дома <адрес>, а именно: выполнен демонтаж части существующего жилого дома, увеличена этажность пристроенного здания, увеличена площадь застройки.

Также судом установлено и не оспаривается ответчиком ФИО4, что им без разрешения администрации г. Орска, вдоль левой боковой межи возведены хозяйственные постройки из двух этажей на расстоянии 1,4 кв.м от жилого дома ФИО1

Таким образом, ответчик ФИО4 на земельном участке по адресу: <адрес>, реконструировал жилой дом и возвел (пристроил) двухэтажное обслуживающее строение, которые в силу ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, являются самовольными.

Судом по делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ОССЭ» № от 25.09.2019г. З.Т.А. установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположены следующие объекты недвижимости:

-основное строение - реконструированный двухэтажный жилой дом дитерАА1а;

- пристроенное обслуживающее строение – двухэтажное строение;

-отдельно стоящие обслуживающие строения – блок хозяйственных построек, расположенный вдоль левой боковой межи ( ответ по 1 вопросу).

Параметры застройки реконструированного объекта литер АА1а отличны от параметров указанных в разрешении администрации и градостроительном плане земельного участка от 22.03.2018г.:

-согласованная площадь застройки 74,3 кв.м – фактическая 122 кв.м (превышение допустимых параметров); согласованная этажность 1 этаж, фактически 2 этажа ( превышение допустимого параметра);

- согласованный доступ от левой боковой межи 3 м, фактический отступ отсутствует ( превышение допустимого параметра.

Эксперт отметила, что градостроительный план земельного участка от 22.02.2018г. разработан без учета конструктивных особенностей реконструируемого объекта. Выполнение работ по реконструкции в соответствии с разрешительной документацией, по сути, стало новым строительством на месте ранее существовавшей застройки (ответ по 2 вопросу).

При определении технических характеристик строения, эксперт указала, что площадь реконструированного объекта индивидуального жилого дома АА1а 139,7 кв.м, этажность 2 наземных этажа. Год застройки 1961-2018. Основное строение (реконструированный двухэтажный жилой дом литер АА1а) и пристроенное обслуживающее строение (двухэтажное строение) являются обособленными самостоятельными объектами недвижимости в составе единого домовладения:

- каждое из строений имеет обособленный фундамент ;

- каждое из строений имеет обособленную конструкцию кровли;

-обслуживающее двухэтажное строение является пристроенным к основному, реконструированному двухэтажному жилому дому литер АА1а, поскольку строительный объем вспомогательного строения частично сформирован вертикальными ограждающими конструкциями литер А1а (правые боковые фасады А1а).

Возведенное строение литер АА1 и вспомогательные постройки, выполненные в уровне двух этажей являются блокированными, данное обстоятельство не позволяет считать их единым, индивидуальным жилым домом ( ответ по 3 вопросу).

Оценивая объект на соответствие требованиям градостроительных и технических норм, эксперт установила несоответствие спорного объекта требованиями, предъявляемым разрешением на строительство в части размещения объекта в границах участка и этажности.

Несмотря на то, что указанное разрешение не учитывало конструктивных особенностей реконструируемого объекта, а сам процесс выполнения работ в соответствии с полученным разрешением привел бы к утрате наземной части реконструируемого строения литер А, формально ответчиком нарушены требования градостроительных норм.

Проверка на соотвествие объектов капитального строительства требованиям протипожарных норм не выявила нарушений требований национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Проверка на соответствие объекта капитального строительства требованиям санитарных норм несоответствий не выявила (ответ по 4 вопросу).

Согласно заключению эксперта, общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта оцениваются как работоспособные. Угроза внезапного обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Эксперт отмечает, что пристроенный к индивидуальному жилого дому вспомогательный объект, выполненный в уровне двух этажей возведен с соблюдением отступов от границ земельного участка.

Пункт 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) – 3 м, от других построек – 1 м.

Скат крыши вспомогательной (Обслуживающей) постройки пристроенной к жилому дому в границах участка ответчика ориентирован в направлении участка истицы, что создает угрозу схода снежно-ледяных масс на участок и дом истицы, а также угрозу ухудшения технического состояния дома истицы из-за систематического увлажнения фундамента. Во избежание возникновения опасности угрозы жизни и здоровья граждан, а также угрозы порчи имущества, надлежит, как минимум, оборудовать скаты кровли вспомогательного строения системами водоотведения и снегозадерживающими устройствами следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попадал на соседний участок (ответ по 5 вопросу).

Экспертом установлены формальные неустранимые нарушения требований градостроительных норм, в связи с тем, что разрешение на строительство не учитывало конструктивных особенной реконструированного объекта, процесс выполнения работ в соответствии с полученным разрешением привел бы к утрате наземной части строения литер А (ответ по 6 вопросу).

Техническая возможность приведения реконструированного объекта в соответствии с выданным администрацией г. Орска разрешением на строительство от 22.03.2018г. и градостроительным планом, без нанесения существенного ущерба ранее существовавшему строению жилого дома отсутствует (ответ по 7 вопросу).

Экспертом установлено, что несмотря на то что формально требования в части размещения объектов капитального строительства на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № относительно границы смежного домовладения № соблюдены (жилой дом отстоит от границы на расстоянии более 3 м, хозяйственная постройка отстоит от границы на расстоянии более 1 м), в результате градостроительной деятельности ответчиков произошли определенные изменения в отношении жилого дома истца:

-изменился (уменьшился) уровень инсоляции в жилом доме комната № согласно поэтажному плану технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом истца расположен непосредственно по границе с участком ответчика, поэтому возведение объекта в непосредственной близости влияет на инсоляцию комнаты. Возникшая ситуация может быть разрешена за счет устройства дополнительных элементов искусственного освещения в жилой комнате № согласно поэтажному плану.

- по данным осмотра территории ограниченной домом истицы и вспомогательным строением ответчика эксперт предполагает, что производилось изменение планировочной отметки, что в последующем может стать причиной замокания основания дома истцы.

Жилой дом истицы расположен непосредственно по границе с участком ответчика, поэтому возведение объекта в непосредственной близости влияет на основание дома истицы. Возникшая ситуация может быть разрешена за счет устройства лоткообразной отмостки между домом истицы и вспомогательным строением ответчика с уклоном в направлении <адрес>.

- образовалась угроза схода снежно-ледяных масс с кровли строения, являющегося пристроенным по отношению к реконструированному дому литер АА1а. Возникшая ситуация может быть разрешена за счет устройства элементов водоотведения и снегозадержания на скате кровли постройки ответчика, ориентированном в направлении дома истицы (ответ по 8 вопросу).

Оценивая заключение эксперта З.Т.А., суд учитывает, что на земельном участке ответчика ФИО4 установлено возведенные два обособленных строения, которые являются предметом спорных правоотношений:

- между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 - пристроенное обслуживающее двухэтажное строение литер А1а;

-между истцом администрацией г. Орска и ФИО4 – реконструированный двухэтажный жилой дом литер АА1а (ответы на 1 и 3 вопросы).

Доводы ответчика ФИО4 об отсутствии угрозы жизни и здоровья граждан, а также отсутствии нарушений прав ФИО1 со стороны ФИО4, суд считает несостоятельными.

Согласно заключению эксперта З.Т.А. имеется возникновение таковой опасности, а также порчи имущества ФИО1, в связи с нарушением требований СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» со стороны ответчика ФИО4, поскольку скат кровли вспомогательных объектов ориентирован на участок и дом ФИО1 (ответ эксперта на 5 вопрос).

Кроме того, как установлено экспертом, возведение объекта в непосредственной близости с жилым домом ФИО1 влияет на инсоляцию жилой комнаты, что также нарушает права истицы (ответ на 8 вопрос).

В силу ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является, в том числе сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, в том числе с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертным заключением подтверждено наличие опасности возведенного ответчиком пристроенного обслуживающего двухэтажного строения литер А1а, его несоответствие требованиям строительных норм и правил, что влечет возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также причинение вреда имуществу ФИО1 Оснований ставить под сомнение объективность и правильность заключение эксперта суд не усматривает, поскольку заключение составлено лицом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим необходимыми специальными познаниями, выводы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, требования истца ФИО1 о признании пристроенного обслуживающего двухэтажного строения самовольным и его демонтаже, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание мнение сторон, суд считает необходимым обязать ФИО4 совершить демонтаж самовольного строения в течение 90 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая иск администрации г. Орска о признании реконструированного двухэтажного жилого дома (литер АА1а) самовольной постройкой и приведении его в соответствии с разрешением на строительство и встречное исковое требование ФИО4 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО4 просит признать право собственности на пристроенное обслуживающее двухэтажное строение литер А1а и реконструированный двухэтажный жилой дом литер АА1а, как на единый объект строительства.

Однако согласно заключению эксперта данные строения являются блокированными, что не позволяет считать их единым, индивидуальным жилым домом ( ответ на 3 вопрос).

Кроме того, как указывалось выше, пристроенное обслуживающее двухэтажное строение литер А1а не соответствует требованиям строительных норм и правил, что влечет возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также причинение вреда имуществу граждан, что противоречит требованиям ч.3 ст. 222 ГК РФ.

Вместе с тем, встречное требование ФИО4 к администрации г. Орска подлежит удовлетворению в части признания право собственности на реконструированный двухэтажный жилой дом литер АА1а, общей площадью 122 кв.м, жилой площадью 71,9 кв.м, расположенный по адресу : <адрес>.

Согласно заключению эксперта З.Т.А. о техническом состоянии конструкций данного строения, на момент обследования конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; соответствует требованиям пожарной безопасности.

Кроме того, экспертом установлено, что техническая возможность приведения реконструированного объекта в соответствии с выданным администрацией г. Орска разрешением на строительство от 22.03.2018г. и градостроительным планом, без нанесения существенного ущерба ранее существовавшему строению жилого дома отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 в части признания право собственности на реконструированный двухэтажный жилой дом литер АА1а, общей площадью 122 кв.м, жилой площадью 71,9 кв.м, расположенный по адресу : <адрес>, и отказе в удовлетворении требований администрации г. Орска о признании реконструированного двухэтажного жилого дома (литер АА1а) самовольной постройкой и приведении его в соответствии с разрешением на строительство и градостроительным планом путем демонтажа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать пристроенное обслуживающее двухэтажное строение литер А1а, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0310001:37 самовольной постройкой.

Обязать ФИО4 привести в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа пристроенного обслуживающего двухэтажного строения за свой счет, в течении 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Орска к ФИО4 о признании индивидуального жилого дома самовольной постройкой и обязании приведения его в соответствии с выданным разрешением на строительство и градостроительным планом земельного участка, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 к администрации г.Орска о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на реконструированный двухэтажный индивидуальный жилой дом литер АА1а, расположенный на земельном участке кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В.Смирнова