Решение № 2-1352/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1352/2017

копия Гр.дело № 2-1352/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.А. Булатовой,

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Альянс Поволжье» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143200 руб., процентов за пользование договорными денежными средствами из расчета 2% в день от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты всей суммы задолженности, и расходов по уплате госпошлины в размере 4064 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтартФинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №ЗВ-25-ДД.ММ.ГГГГ-15:17:47, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в сумме 20000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 2 % за каждый день. В определенный сторонами договора срок ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнила. В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) дебиторская задолженность по вышеуказанному договору была передана в ООО «Альянс Поволжье», в связи с чем ответчику было направлено соответствующее уведомление. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия, которая последней была проигнорирована, поэтому истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-4792/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по договору займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, согласен на вынесение заочного решения (л.д.3).

Учитывая положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки (л.д.41).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Согласно договору займа №№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтартФинанс», в лице генерального директора ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик), последней были предоставлены денежные средства в сумме 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 547,5% годовых. Процентная ставка при условии оплаты долга по договору в срок, указанный в п.1.1.2.1, процентная ставка составляет 365% годовых (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены от ООО «СтартФинанс» денежные средства в сумме 20000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Как следует из протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «СтартФинанс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), принято решение об изменении наименования на ООО «Микрофинансовая организация Альфа Капитал».

На основании соглашения об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс Поволжье» приобрел у ООО «МФО Альфа Капитал» право требования возврата долга по договору займа №ЗВ-25-ДД.ММ.ГГГГ-15:17:47 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.12). Уведомление о переуступке прав требования ответчику было направлено (л.д.11).

Согласно п.1.1.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) возврат займа осуществляется единовременным платежом, включающим в себя основной долг и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу (л.д.9)

Из материалов дела установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ФИО1 не исполняет. Ответчик извещалась об образовании задолженности и обязанности ее погасить, о чем свидетельствует претензия (л.д.10), но обязательства по погашению задолженности по договору займа до настоящего времени не исполнила.

Согласно расчету задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 143200 руб., из которых 20000 руб. – сумма основного долга, 123200 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Ответчик сумму задолженности не оспорила, каких-либо доказательств погашения задолженности по договору займа, уплаты процентов суду не представила.

Поскольку принятые обязательства по возврату предоставленной суммы займа ФИО1 не исполняет, суд считает требования ООО «Альянс Поволжье» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, в части взыскания процентов суд считает расчет истца неправильным по следующим основаниям.

Согласно п.1.1.4 вышеуказанного договора займа процентная ставка по договору составляет 547,5% годовых. Процентная ставка при условии оплаты долга по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ составляет 365% годовых (л.д.7).

Следовательно, в данном случае процентная ставка составляет 547,5% годовых, а не 730% как указано в исковом заявлении, соответственно 1,5 % в день, а не 2% как указано в расчете.

Соответственно сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92400 руб., исходя из следующего расчета: 20000 руб. * 308 * 1,5%.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Альянс Поволжье» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92400 руб.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112400 руб.

В силу п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом по установленному договором 1,5% в день от суммы основного долга 20000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты всей суммы задолженности.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 4064 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Поскольку исковые требования ООО «Альянс Поволжье» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат госпошлины сумму 3448 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.309, 310, 807- 810 ГК РФ, и руководствуясь ст.56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112400 рублей, проценты за пользование займом, начисленные на сумму задолженности по договору займа в размере 20000 руб. по ставке 1,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты всей суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» в возврат госпошлины 3448 руб.

С мотивированным решением лица участвующие в деле могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Зеленодольского горсуда РТ: Э.А. Булатова.