Решение № 12-64/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-64/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

04 марта 2026 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Лагвинович М.Ю., с участием представителя по доверенности ФИО3- ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО4, действующего в интересах ФИО3 на постановление заместителя начальника УМВД России по г.о. Электросталь–начальника полиции ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО5, <дата> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УМВД России по г.о. Электросталь – начальника полиции ФИО1 от <дата> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением представитель по доверенности ФИО4, действующий в интересах ФИО3, обратился в Электростальский городской суд с жалобой и просит вышеуказанное постановление отменить, прекратив производство в связи с малозначительностью правонарушения, в случае невозможности прекращения отменить наказание в виде административного выдворения, заменить его штрафом.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО4 и ФИО3 доводы жалобы поддержали только в части изменения постановления должностного лица УМВД в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, просили заменить его на штраф, представил документы, подтверждающие, что ФИО3 пребывает в Российской Федерации с 2021 года, постановлена на налоговый учет, производит отчисление налогов в крупном размере.

Выслушав мнение явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные документы суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что <дата> в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>, была выявлена гражданка <персональные данные> ФИО3, которая пребывала на территории РФ с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата> в количестве более 90 календарных дней, чем превысила максимальный срок пребывания на территории Российской Федерации за 2025 год, с <дата> без надлежащего продления срока временного пребывания на территории РФ, и находилась с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, определенного ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года, а так же ст. 6 Федерального Закона № 357-ФЗ от 24.11.2014 г. «О внесении изменений в Федеральный Закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении ФИО3 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении от <дата>, которым установлен факт нарушения ФИО3 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по административному делу; письменными признательными объяснениями ФИО3 от <дата>; сведениями из базы данных АС ГИСМУ в отношении ФИО3 и другими материалами.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Фактические обстоятельства дела были установлены должностным лицом, вынесшим постановление на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание представлена справка из <персональные данные>», которая выдана ФИО3 в подтверждении того, что между ней и <персональные данные>» заключен договор оказания услуг. Ранее, ФИО3 оказывала аналогичные услуги <персональные данные>», что подтверждается сведениями из базы данных АС ГИСМУ.

Согласно приложенной копии оферты на заключение договора об оказании услуг, заключенная между ФИО3 и <персональные данные>», следует, что ФИО3 на регулярной основе оказывала услуги обществу.

Работодатель <персональные данные>» согласно АС ГИСМУ свою обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО3, исполнил.

Таким образом, срок пребывания гражданки <персональные данные> ФИО3 на территории России в 2025 году превысил максимально разрешенный, по его истечении ФИО3 обязана была выехать с территории Российской Федерации, либо в установленном законом порядке продлить срок своего временного пребывания, обратившись с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с предоставлением документов, дающих право на продление срока пребывания в РФ, однако этого не сделала.

Объективных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в суд не представлено. При таких обстоятельствах, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со статьей 4.3 КоАП в отношении ФИО3 должностным лицом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изучение материалов показало, что постановление от <дата> вынесено на основании оценки всех представленных материалов, содержащихся в деле об административном правонарушении.

Вместе с тем, признавая лицо виновным в совершении указанного административного правонарушения, постановлением назначено дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

С такими выводами должностного лица, исходя из материалов дела, согласиться не могу.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась в содеянном, что было указано должностным лицом в постановлении.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что ФИО3 официально трудоустроена на территории России, имеет постоянный источник дохода, производит налоговые отчисления, с 2021 года поставлен на налоговый учет в Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае административное выдворение будет являться чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, и считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника УМВД России по городскому округу Электросталь – начальника полиции ФИО1 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО6, <дата> года рождения – изменить.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ заменить назначенное ФИО3 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации на административный штраф в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника УМВД России по городскому округу Электросталь – начальника полиции ФИО1 от <дата> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Ю. Лагвинович